综述：腹腔镜与宫腔镜治疗症状性子宫峡部憩室的系统评价与Meta分析

这篇系统评价与Meta分析比较了腹腔镜（Laparoscopy）与宫腔镜（Hysteroscopy）治疗症状性子宫峡部憩室（CSD）的临床结局，发现宫腔镜具有术中出血少（SMD: -2.28）、住院时间短（SMD: -2.62）的优势，而腹腔镜在改善痛经（OR: 3.46）和术后妊娠率（OR: 4.17）方面更优，为临床选择术式提供了循证依据。

　　

Abstract

本研究通过系统评价与Meta分析比较腹腔镜与宫腔镜治疗症状性子宫峡部憩室的临床结局。结果显示，宫腔镜组术中出血量显著减少（SMD: -2.28, 95% CI: -3.65至-0.90），住院时间更短（SMD: -2.62, 95% CI: -3.52至-1.72），但两组手术时间无显著差异。两种术式在症状缓解和缺损修复上效果相当（OR: 0.80, 95% CI: 0.21至2.97），而腹腔镜在改善痛经（OR: 3.46, 95% CI: 1.42至8.45）和提高术后妊娠率（OR: 4.17, 95% CI: 1.89至9.09）方面更具优势。

Introduction

剖宫产（C-section）术后子宫峡部憩室（CSD）是剖宫产的主要并发症之一，表现为子宫前壁瘢痕处的异常凹陷。其风险因素包括多次剖宫产、分娩晚期手术切口等。症状性CSD可导致异常子宫出血（AUB）、不孕和慢性盆腔疼痛，严重影响女性生殖健康。宫腔镜适用于肌层厚度≥3 mm的小缺损，而腹腔镜更适合复杂或大缺损（RMT <3 mm）。

Methods

研究遵循PRISMA指南，检索截至2024年11月的PubMed、Scopus等数据库，纳入9项队列研究（797例患者）。采用随机效应模型分析异质性数据，主要结局包括手术时间、术中出血量，次要结局涵盖症状缓解、妊娠率等。

Results

手术时间：宫腔镜组略短但差异不显著（SMD: -2.04, p=0.10），异质性高（I²
=98%）。
术中出血：宫腔镜显著减少（SMD: -2.28, p<0.05），敏感性分析证实结果稳健。
住院时间：宫腔镜组更短（SMD: -2.62, p<0.05）。
疗效对比：痛经改善（腹腔镜OR: 3.46）和妊娠率（腹腔镜OR: 4.17）差异显著，而术后阴道出血无统计学差异。

Discussion

腹腔镜通过全层缝合更有效恢复子宫解剖结构，尤其适合RMT <3 mm患者；宫腔镜则凭借微创性成为小缺损首选。局限性包括研究异质性高（如I²
=96%）、地域偏倚（主要为中国和伊朗研究）及缺乏长期随访数据。未来需开展多中心随机对照试验（RCT）验证结论。

总结

两种术式各有侧重：宫腔镜以微创见长，腹腔镜长于功能修复。临床决策需综合缺损大小、生育需求及医疗资源，推动个体化治疗。