发展中国家土地利用冲突中调解者中心权力的启发式类型学：基于行动者中心的分析框架

本研究针对发展中国家土地利用冲突调解过程中权力动态的复杂性，创新性提出"调解者中心权力"（mediator-centered power）的启发式类型学。通过印尼案例实证分析，研究者识别出四种调解者类型：庇护型（patronage）、行动型（activism）、桥梁型（bridging）和官僚型（bureaucratic），揭示了调解者如何战略性地整合认知性（epistemic）、结构性（structural）和能动性（agential）权力来重塑冲突结果。该研究为理解全球南方国家（Global South）冲突治理中的权力-知识递归交换提供了新视角，对实践者评估权力失衡具有诊断价值。

　　

在发展中国家快速城市化和资源开发的背景下，土地利用冲突已成为困扰社会治理的顽疾。传统研究往往陷入两难困境：要么过度强调边缘群体的赋权（empowerment）而忽视精英俘获（elite capture）现象，要么聚焦政策结果却漠视官僚政治（bureaucratic politics）的暗流涌动。这种二元对立视角难以解释为何看似完善的调解机制常在实践中失效，特别是在法律体系、庇护网络（patronage networks）和知识主张（knowledge claims）相互交织的复杂场域中。

针对这一理论盲区，来自Universitas Hasanuddin的研究团队在《Forest Policy and Economics》发表创新研究，基于行动者中心权力（Actor-Centered Power, ACP）框架，对印尼土地利用冲突中的调解者角色进行系统解构。研究团队通过20余年的田野观察，首次提出调解者作为"权力整合者"（power integrators）的核心命题，揭示其如何战略性地在正式与非正式治理领域之间转换认知性权力（技术知识）、结构性权力（制度规则）和能动性权力（政治联盟），从而重塑冲突走向。

研究采用启发式类型学（heuristic typology）方法，结合印尼多个典型冲突案例的深度分析。关键技术路径包括：1）基于长期田野观察的归纳式类型构建；2）多案例比较的实证验证；3）ACP框架下的权力维度解构。特别关注调解者在官僚指令（bureaucratic mandates）、精英网络（elite networks）和草根动员（grassroots mobilization）三重压力下的策略选择。

调解者作为分析中心：将权力动态整合至调解者概念
研究发现调解者绝非中立协调者，而是通过四种典型策略主动塑造权力格局：庇护型调解者依托非正式政治（informal politics）操纵精英网络；行动型调解者发动组织化日常抵抗（organized everyday resistance）制衡精英；桥梁型调解者在多方利益相关者（multi-stakeholder）谈判中隐藏党派立场；官僚型调解者则利用正式授权（formal mandates）周旋于相互冲突的政府议程间。

实践中的类型学：四种调解者
研究识别出高调（high-profile）与低调（low-profile）两种基本调解模式。前者如行动型调解者通过社会运动（social movement）公开施压，后者如庇护型调解者通过客户主义（clientelism）进行幕后交易。特别值得注意的是桥梁型调解者的"伪装共识"（camouflaged consensus）策略，其通过技术性话语掩盖价值冲突，这在新自由主义治理（neoliberal governance）背景下尤为常见。

调解者权力：结构来源与战略能动的整合
研究澄清了对ACP框架忽视结构权力的误解，证明调解者实际通过三种方式激活结构：将制度规则转化为谈判筹码，将话语体系重塑为认知权威（epistemic authority），将社会网络变现为政治资本。印尼案例显示，成功的调解需要动态平衡知识生产（如GIS地图制作）与政治协商（如选区利益交换）的递归循环。

结论
该研究通过四元类型学破解了"调解者悖论"——为何相同制度环境下调解效果差异显著。理论层面，将ACP框架拓展至"结构-能动"辩证关系分析；实践层面，为冲突管理者提供权力诊断工具（如识别精英俘获早期信号）。研究特别强调，在法律制度碎片化、传统权威与现代治理并存的全球南方国家，有效的冲突解决需要调解者具备"权力转译"能力——将技术语言转化为政治资本，同时将地方知识（local knowledge）合法化为政策依据。

这项研究的创新价值在于突破"制度决定论"与"社会中心论"的简单对立，揭示调解者作为"制度企业家"（institutional entrepreneurs）的创造性角色。正如作者Muhammad Alif K. Sahide团队指出，土地冲突治理的未来研究应当关注"调解者生态位"（mediator niche）——特定政治环境下调解者权力组合的最优配置，这对一带一路沿线国家的可持续发展目标（SDGs）实现具有重要启示。