经股动脉导管主动脉瓣置换术中单侧与双侧入路的系统评价与Meta分析：安全性与疗效比较

为解决经股动脉导管主动脉瓣置换术(TAVR)中双侧入路增加血管并发症风险的问题，研究人员通过系统评价与Meta分析比较了单侧与双侧入路的短期结局。结果显示，单侧入路在轻微/严重血管并发症、30天卒中及全因死亡率方面与双侧入路无显著差异，为优化TAVR入路策略提供了循证依据。

　　

主动脉瓣狭窄是威胁老年人生命的重要心血管疾病，而经导管主动脉瓣置换术(TAVR)已成为无法耐受外科手术患者的革命性治疗手段。然而，传统TAVR需双侧股动脉入路——一侧植入人工瓣膜，另一侧进行主动脉根部造影，这种"双管齐下"的方式虽能保障手术顺利进行，却可能带来穿刺部位血肿、假性动脉瘤等血管并发症。随着TAVR适应症向中低危患者扩展，如何优化入路策略、减少并发症成为临床关注焦点。近年来，单侧入路技术（即仅通过同侧股动脉完成所有操作）崭露头角，但其安全性和有效性仍存在争议。

为解答这一临床难题，来自葡萄牙、美国和荷兰的研究团队联合开展了一项系统评价与Meta分析，成果发表于《Indian Heart Journal》。研究人员系统检索了PubMed、Embase等五大数据库截至2024年的文献，严格筛选出3项回顾性观察研究，共纳入2181例患者（单侧368例，双侧1813例）。采用PRISMA指南规范流程，运用Mantel-Haenszel随机效应模型合并风险比(RR)，主要评估指标包括VARC-2/VARC-3定义的血管并发症、30天卒中和全因死亡率。

研究结果显示，单侧入路展现出与双侧入路相当的短期安全性：轻微血管并发症RR=0.88（95%CI 0.48-1.62）、严重血管并发症RR=0.61（95%CI 0.14-2.75）、卒中RR=0.95（95%CI 0.42-2.17）和死亡率RR=0.52（95%CI 0.04-6.93）均无统计学差异。值得注意的是，单侧入路组患者基线风险更低（STS评分3.2 vs 4.5），这可能解释了部分研究中观察到的死亡率差异。技术层面，单侧入路可采用同侧股总动脉或股浅动脉作为次级入路，既能避免对侧血管解剖变异的影响，又可减少器械消耗（平均节省1.8根导丝/病例）。

讨论部分指出，单侧入路的优势体现在三方面：一是解剖学上规避了对侧髂股动脉迂曲、钙化等挑战；二是经济学角度降低约15%的耗材成本；三是临床价值上保留了对侧血管为未来介入治疗留有余地。但作者也强调，对于髂股动脉临界尺寸或高出血风险患者需谨慎评估。尽管存在研究间异质性（I²
最高达68%），这是首项证实单侧入路非劣效性的Meta分析，为TAVR技术简化提供了重要循证依据。

该研究的创新性在于首次系统整合了全球多中心数据，采用VARC标准化终点评价，但局限性在于纳入研究均为回顾性设计。未来需要RCT验证结果，并探索不同瓣膜类型（如自展式vs球扩式）对入路选择的影响。临床意义在于为TAVR个体化方案制定提供了新思路，特别是对资源有限地区，单侧入路可能成为平衡疗效与成本的优选策略。