综述：急性环境下儿童呼吸窘迫早期使用高流量鼻导管（HFNC）的结局：一项荟萃分析

这篇综述通过荟萃分析评估了高流量鼻导管（HFNC）与传统氧疗（COT）及无创通气（NIV）在儿童急性呼吸窘迫中的疗效差异。结果显示，HFNC显著降低插管率（OR=0.55，p =0.01）和ICU住院时长（MD=-2.76天，p =0.02），但未在成功率或不良事件中展现优势。研究强调需优化HFNC使用指南以平衡其临床效益与潜在资源消耗。

　　

摘要

随着儿童肺炎和急性呼吸窘迫综合征（ARDS）发病率上升，高流量鼻导管（HFNC）作为非侵入性氧疗手段备受关注。本综述纳入10项研究（共7,762例患儿），系统比较HFNC与传统氧疗（COT）及无创通气（NIV）的疗效差异。

研究背景

ARDS是导致全球儿童发病和死亡的主要原因之一。HFNC通过降低吸气阻力并提供高流量氧气，成为COT和NIV的替代方案。然而，其临床效益与潜在过度使用争议并存，亟需循证依据指导实践。

核心发现

1. 插管率显著降低
HFNC组插管风险较COT降低45%（OR=0.55，95% CI: 0.34–0.89，p
=0.01），证实其作为一线干预的潜力。

2. ICU住院时长缩短
与NIV相比，HFNC使ICU停留时间平均减少2.76天（95% CI: -4.98至-0.53，p
=0.02），可能归因于更舒适的耐受性。

3. 死亡率差异
HFNC组死亡率较NIV组降低38%（OR=0.62，95% CI: 0.44–0.86，p
=0.005），但与其他指标无统计学差异。

4. 争议点
HFNC未显著改善治疗成功率或减少不良事件，且与COT相比延长总住院时间0.38天（p
=0.01），提示需权衡其资源占用与临床获益。

结论与展望

HFNC在儿童呼吸窘迫管理中展现出明确优势，但需警惕其潜在延长住院时间的风险。未来研究应聚焦标准化应用指征，并探索HFNC与NIV的联合策略以优化疗效。