综述：污染环境下生物补片与合成不可吸收补片比较的Meta分析

这篇综述通过Meta分析对比了污染环境（CDC II-IV级）中生物补片与合成补片（聚丙烯）的临床效果，发现生物补片在手术部位感染（SSI，P=0.03）和疝复发（P<0.0001）风险上显著更高，且未显示在再手术（P=0.54）、补片移除（P=0.96）或其他并发症上的优势，为临床选择提供了循证依据。

　　

Abstract

2019年美国腹壁手术投入达97亿美元，而生物补片较聚丙烯补片单次手术成本增加超8000美元。本研究通过系统评价探讨两者在污染环境中的临床差异。

Background

腹壁重建手术中补片选择直接影响预后。生物补片因理论上的抗感染特性被推广，但其高昂成本与临床获益的平衡亟待验证。研究聚焦CDC II-IV级污染环境中两类补片的术后并发症差异。

Methods

遵循PRISMA指南，系统检索PubMed、EMBASE和Cochrane数据库中对比生物与合成补片的对照研究。主要终点为SSI，次要终点包括疝复发、再入院、补片移除等。从1036篇文献中筛选出8篇进行定量分析。

Results

SSI风险：生物补片组显著更高（P=0.03），且存在高异质性。
疝复发：生物补片风险激增（P<0.0001）。
其他结局：再手术率（P=0.54）、补片移除率（P=0.96）、血肿（P=0.51）、血清肿（P=0.57）及腹腔感染（P=0.31）均无统计学差异。

Conclusion

在CDC II-IV级污染环境中，生物补片未显示优于合成补片的临床证据，反而与更高的SSI和疝复发风险相关。这一发现对临床决策和卫生经济学评估具有重要启示。

（注：全文严格基于原文数据，未添加主观推断；专业术语如CDC、SSI等均保留英文缩写及原文统计符号如P_值
格式。）