芬兰90岁以上高龄人群急诊就诊频率及预测因素研究：基于Vitality 90+队列的居家与全天候护理对比分析

为解决高龄人群急诊服务(ED)使用差异问题，芬兰坦佩雷大学团队开展Vitality 90+队列研究，发现79%的90岁以上老人四年内至少1次ED就诊，居家老人就诊风险显著高于全天候护理者。研究揭示未获居家护理、多病共存(≥4慢性病)和功能受限是居家老人ED风险主因，而痴呆和社交减少则降低护理机构老人ED使用。该成果为优化高龄人群分级诊疗提供关键证据，发表于《BMC Health Services Research》。

　　

随着全球老龄化加速，90岁以上高龄人群数量呈爆发式增长——从2000年的850万激增至2020年的2130万。芬兰作为典型老龄化社会，同期90+人口更实现翻倍增长。这个特殊群体面临多病共存(Multimorbidity)、功能衰退和复杂照护需求的多重挑战，其急诊服务(ED)使用率显著高于年轻老人（90+人群ED就诊率达1007/1000人年，而80岁以下仅233/1000人年）。然而，居家老人与全天候护理(Round-the-clock care)老人的ED使用模式是否存在差异？哪些因素驱动着这个脆弱群体的急诊需求？这些问题直接关系到医疗资源的合理配置和健康服务体系优化。

芬兰坦佩雷大学健康科学系Sherin Billy Abraham团队联合国家健康福利研究所(THL)等机构，基于Vitality 90+队列——这个始于1995年的芬兰最大高龄人群研究，开展了一项突破性研究。研究者将2014年坦佩雷地区1561名90岁以上老人（应答率80%）的问卷调查数据，与国家医疗登记系统（含专科/初级急诊就诊和死亡登记）进行精准链接，采用Cox回归模型分析四年随访期内首次ED就诊的累积风险，并通过多项逻辑回归模型解析一年随访期内1-3次与≥4次（定义为频繁ED使用）就诊的预测因素。

研究揭示出震撼性数据：四年间79%的参与者至少1次ED就诊，16%居家老人和7%护理机构老人属于频繁使用者（≥4次/年）。生存曲线清晰显示，居家老人的ED累积风险始终高于护理机构人群（p<0.001）。深入分析发现两组人群存在截然不同的风险图谱：对居家老人而言，未获正式居家护理(HR=1.33)、多病共存(≥4疾病HR=1.51)、功能依赖（ADL依赖HR=1.42，移动障碍HR=1.48）和主观健康差（自评健康差HR=1.74）显著提升ED风险；而护理机构老人中，痴呆(HR=0.52)、功能依赖(ADL依赖HR=0.46)和感官功能障碍（视力障碍HR=0.54）反而降低ED使用。

一年随访数据的多因素分析进一步强化了这些发现：居家老人中，高血压(RRR=1.66)、心脏病(RRR=2.00)和卒中(RRR=2.77)患者发生≥4次ED就诊的风险倍增；而护理机构老人的频繁ED使用与心脏病(RRR=3.38)强相关，却因痴呆(RRR=0.12)和社交接触少（≥1周未联系亲友RRR=0.06）显著降低。这种"双向预测"现象提示：居家老人ED使用主要反映未满足的医疗需求，而护理机构老人则体现临终关怀的替代效应。

这项研究首次系统揭示了90+人群ED使用的"环境依赖性"特征，为精准干预提供路线图：扩大居家护理覆盖、加强慢性病管理和功能维护可减少居家老人不必要的急诊使用；而护理机构需要强化院内急性照护能力，特别是心脏病管理。随着"居家养老"政策推广，该研究警示：若配套服务不到位，高龄人群ED负担将持续加重。论文创新性地采用登记数据联动设计，克服了传统研究对高龄人群尤其是痴呆患者覆盖不足的缺陷，为老龄化社会的急诊资源配置提供了里程碑式证据。

研究结论强调：必须建立差异化的高龄人群急诊预防策略。对居家老人应通过整合照护(Integrated care)改善服务可及性；对护理机构则需优化院内急性事件处理流程。该成果被《BMC Health Services Research》选为开放获取文章，其揭示的"护理环境调节健康服务使用"机制，为全球老龄化应对策略提供了芬兰范本。