抗癌药物剂量扩展队列试验报告质量亟待提升：基于CONSORT-DEFINE指南的横断面研究

为解决靶向抗癌药物剂量扩展队列(DEC)试验报告不规范问题，研究人员系统评估了2012-2023年FDA批准的41项DEC关键试验的发表质量。研究发现，尽管78%文章发表于影响因子≥50的顶级期刊，但样本量计算(73.2%)、中期分析(34.1%)、安全性审查委员会(9.8%)等关键项目报告率不足，且存在命名混乱现象。该研究首次应用CONSORT-DEFINE指南揭示DEC报告缺陷，为提升早期肿瘤临床试验透明度提供重要依据。

　　

在精准肿瘤学快速发展的当下，靶向抗癌药物的研发模式正在经历革命性变革。令人惊讶的是，近60%获得FDA批准的抗癌药物竟依赖于早期临床试验(EPCT)证据，其中剂量扩展队列(DEC)因其样本量小、周期短的优势，已成为加速审批(AA)的关键证据来源。从明星药物奥希替尼到"K药"帕博利珠单抗，这些改写癌症治疗史的突破性疗法，其获批基石往往是DEC试验数据。然而，这种"小样本决定大命运"的模式背后，隐藏着一个被长期忽视的隐患——缺乏标准化的报告规范。

传统CONSORT声明针对随机对照试验(RCT)设计，对DEC这种具有"非随机"、"多队列"、"无平行对照"特征的创新试验设计束手无策。这导致顶级期刊发表的DEC研究虽然影响因子动辄超过50，却存在关键信息缺失、统计方法模糊、安全性评估不透明等问题。更令人担忧的是，DEC命名混乱现象严重，同一试验在不同文献中可能被标注为phase 1、phase 2或phase 1/2，给证据整合带来巨大障碍。2023年CONSORT剂量探索扩展指南(CONSORT-DEFINE)的发布，终于为评估DEC报告质量提供了"标尺"。

中国研究人员敏锐把握这一时机，对2012-2023年支持FDA批准的41项DEC关键试验展开横断面研究。通过系统检索Drugs@FDA数据库和临床试验注册平台，团队锁定了所有基于DEC证据获批的靶向药物适应症，并溯源至其发表在NEJM、《柳叶刀》等顶刊的原始论文。采用CONSORT-DEFINE指南的26项核心条目，两位研究者独立评估每篇文章的报告完整性。

研究揭示DEC报告存在显著缺陷：仅9.8%文章说明计划队列规模，34.1%报告中期分析规则，安全性审查委员会提及率不足10%。统计方法部分，63.4%未充分描述适应性设计特征，73.2%缺失调整分析细节。值得注意的是，68.3%的文章未提供完整试验方案获取途径，29.3%模糊处理资助方角色。命名混乱问题尤为突出，41篇文章中出现12种标题命名法和18种摘要表述法，严重妨碍证据溯源。

这些发现对肿瘤研发生态具有警示意义。DEC作为"快速通道"审批的主要证据来源，其报告缺陷可能导致疗效高估或安全隐患漏检。研究团队特别指出，FDA推荐的西蒙两阶段设计等创新方法若缺乏透明报告，将无法评估其统计合理性。而独立终点裁定委员会和安全性评估委员会(SAC)的低报告率，更削弱了非随机试验结果的可信度——这正是导致乌姆布拉西布等药物因安全性问题退市的潜在因素。

这项发表于《Trials》的研究首次量化了DEC报告质量缺陷，为CONSORT-DEFINE指南的落地应用提供了实证支持。研究者建议采用"phase 1/2"统一命名DEC试验，强调完整披露统计假设、数据监查机制和安全性裁定流程。随着DEC在肿瘤精准治疗中扮演越来越关键的角色，提升其报告透明度不仅关乎科学严谨性，更是对癌症患者生命负责的体现。这项研究吹响了DEC报告标准化的号角，将为全球抗癌药物研发质量管控树立新标杆。