全球气候政策的大众支持：跨国调查揭示全球碳定价与再分配政策的广泛民意基础

本研究通过覆盖20个国家40,680名受访者的全球调查，首次系统评估了公众对全球气候政策（如GCS全球气候计划）和再分配政策的支持度。研究发现，即使在高收入国家，75%欧洲人和54%美国人支持全球碳定价资助平等现金转移，且通过实验验证了支持的真诚性。该研究为国际气候谈判提供了关键的民意证据，表明全球性政策可能比预期更具政治可行性。

　　

气候变化的全球治理长期面临"集体行动困境"——各国因成本收益不均而难以达成有效合作。尽管经济学家普遍推崇全球碳定价（如Stern-Stiglitz报告建议的90美元/吨CO₂
价格），但政策制定者常以"公众不接受"为由回避此类提案。更矛盾的是，国际调查显示78%人认为贫富国家经济差距过大，却鲜有研究探讨公众对全球再分配政策的态度。这种认知空白使得巴黎协定等国际框架仍依赖自愿减排承诺，导致2023年全球碳排放再创新高。

为破解这一困局，Adrien Fabre（巴黎经济学院和CNRS）、Thomas Douenne（巴黎经济学院）与Linus Mattauch（柏林工业大学）团队在《Nature Human Behaviour》发表突破性研究。他们通过创新性的多国调查实验证明：全球气候政策（Global Climate Scheme, GCS）——即通过拍卖碳排放权建立全球基本收入的方案——在欧美国家获得超乎想象的高支持率（欧洲76%，美国54%），且这种支持经多种方法验证具有真实性。这一发现直接挑战了"全球政策必然遭遇民意抵制"的传统假设，为国际气候合作开辟新路径。

关键技术方法
研究采用分层抽样在线调查，覆盖20国40,680人（全球调查）及美德法英西5国8,000人（西方调查）。通过列表实验（list experiment）消除社会期望偏差，结合真实激励的请愿实验和联合分析（conjoint analysis）验证政策偏好。关键创新包括：1）精确量化GCS对各国居民的经济影响（如美国中位净成本85美元/月）；2）设计国家再分配（NR）对照政策；3）运用开放文本分析探究支持动因。数据经人口统计学变量加权处理。

研究结果

全球政策层级偏好
调查显示70-94%受访者认为气候政策需在全球层面实施，远超对 continental（52%）或国家层面政策的偏好。这种"全球优先"倾向在各国高度一致，日本支持率最高（94%），美国最低（70%）但仍占绝对多数。

全球气候计划（GCS）支持度
当明确告知GCS将导致本国居民净损失时（如德国人月均负担25欧元），仍有76%欧洲人和54%美国人支持该政策。支持率与国内财富税方案（NR）相当，且通过三项严格验证：1）列表实验显示无社会期望偏差（支持率差异-0.026，P=0.536）；2）61%美国人愿签署递交给总统的请愿书；3）联合分析表明含GCS的政策平台可提升法国候选人11%得票率（P=0.007）。

政策设计偏好
受访者强烈倾向按人口分配碳排放权（84%支持），而非基于现有排放量（grandfathering原则）。对全球财富税的支持尤为突出——69%美国人和84%欧洲人支持对全球百万富翁征税资助低收入国家，且中位受访者愿将30%税款用于国际援助。

支持动因解析
文本分析揭示，支持者最关注GCS的"国际协同效应"（25%提及）和"气候效益"（24%），而非直接经济利益。实验显示，当要求思考政策利弊后，支持率仅下降7-11个百分点，说明基础支持稳固。值得注意的是，特朗普选民对非洲贫困者的捐赠额比本国穷人低3.95%（P=0.083），显示意识形态对全球再分配态度的影响。

结论与意义
本研究颠覆了三个传统认知：1）高收入国家公众并非全球再分配的绝对反对者；2）政策设计（如明确全球协同性）比经济补偿更能赢得支持；3）"沉默支持"现象普遍——65%欧洲人低估GCS的受欢迎程度。这种"认知偏差"可能解释为何全球政策长期被排除在政治议程外。

从实践角度看，研究为正在推进的国际政策提供关键依据：1）国际海事组织（IMO）航运碳定价；2）非洲联盟倡导的全球碳税框架；3）G20亿万富翁税倡议。特别是证明"气候-减贫"协同政策（如全球基本收入）具有选民基础，打破"环保与公平不可兼得"的迷思。

该成果也为后续研究指明方向：1）探索新兴经济体公众态度；2）设计更精细的政策组合（如补偿易受冲击群体）；3）研究媒体框架对全球政策支持度的影响。正如作者所言，当多数人已准备好接受全球再分配时，政治领袖需要勇气将这种"沉默共识"转化为实质政策创新。