综述：土著知识与科学知识的整合：系统性回顾

这篇综述深入探讨了土著知识（IK）与科学知识（SK）整合的重要性、挑战及协同效应，涵盖环境管理、农业和医疗健康等领域。通过系统性文献分析，揭示了两种知识体系在方法论（如实证观察与定量分析）和伦理框架（如知识产权保护）上的互补性，并提出了基于文化敏感性的整合路径，为全球可持续发展提供了跨学科解决方案。

　　

土著知识与科学知识的整合：系统性视角

1. 引言

土著知识（Indigenous Knowledge, IK）是土著民族通过世代与自然互动积累的实践智慧，涵盖生态管理、传统农业和医疗实践。与之相比，科学知识（Scientific Knowledge, SK）以实证和理论化为核心。两者整合为应对气候变化和健康不平等提供了新范式，但需克服方法论差异和权力不对等等挑战。

1.1 知识体系的异同

IK强调整体性，如安第斯山脉的梯田系统通过土壤轮作维持生态平衡；SK则依赖技术手段如转基因作物（GMOs）提高产量。表2对比显示，IK通过口头传承预测天气，而SK通过气候模型量化数据，但两者均依赖观察与模式识别。

2. 方法与案例研究

系统性文献分析筛选了156篇研究，揭示整合案例：

• 环境管理：加拿大因纽特人结合海冰传统认知与卫星数据，提升北极气候模型精度。
• 农业：印度参与式育种项目将传统种子保存与土壤科学结合，增产30%且减少化肥依赖。
• 医疗：南非通过立法将传统草药与现代疗法并行使用，艾滋病治疗覆盖率提升40%。

3. 挑战与伦理

• 知识产权：IK的集体所有权与SK专利体系冲突，如马达加斯加抗疟草药被跨国企业商业化却未惠及原住民。
• 文化剥离：IK脱离语境后失效，如秘鲁神圣植物知识被实验室提取后失去仪式关联性。

4. 未来方向

建议建立双轨验证框架：科学期刊增设IK专栏，政策上推行《生物多样性公约》（CBD）的“惠益共享”条款。教育领域需开发跨文化课程，例如用祖鲁族水利故事讲解水文循环。

5. 结论

IK与SK的协同非简单叠加，而是重构知识生产范式。巴西亚马逊的社区森林监测证明，当土著专家主导数据收集时，森林砍伐率降低67%。这提示：真正的整合需权力再平衡，而非知识殖民。