综述：合法性作为社会基础设施：健康与技术领域合法性文献的批判性解释性综合

（编辑推荐）这篇综述创新性地提出"合法性即社会基础设施"(LSI)框架，系统整合了组织与管理研究(OMS)、科学技术研究(STS)和医学人类学社会学(MAS)三大学科视角，揭示了健康技术嵌入医疗实践过程中合法性作为关系纽带、物质载体和意义网络的复合作用机制，为破解技术采纳"意图-实践"鸿沟提供了全新理论透镜。

　　

合法性在健康与技术领域的多维透视

背景与目标
随着技术深度融入医疗保健系统，现有关于健康技术采纳的研究存在显著空白。尽管合法性概念在相关讨论中无处不在，但其定义在社会科学各学科间缺乏共识。本研究通过批判性解释综合法(CIS)，整合组织与管理研究(OMS)、科学技术研究(STS)和医学人类学社会学(MAS)三大领域的合法性理论，旨在揭示合法性在健康与技术交叉领域的生产机制和实践功能。

方法学创新
研究采用批判性解释综合法(CIS)进行文献梳理，通过四阶段迭代流程：首先基于Scopus和Web of Science数据库确定30种核心期刊，筛选出796篇摘要；经双人背对背评审最终纳入97篇文献。该方法突破传统系统评价的限制，允许在文献分析过程中动态生成关键概念，特别适合处理"大型、非晶态、复杂的文献体系"。

学科视角解构

组织与管理研究(OMS)视角
OMS领域以Suchman的经典定义为基石，将合法性视为"实体行为在社会建构的规范、价值、信念系统中的合意性感知"。该学派呈现出理论高度凝聚的特征，发展出"合法性作为过程/认知/资产"三重概念化路径。研究揭示，OMS将合法性困境主要归结为分类悖论——创新既需要符合现有类别以获得认可，又必须保持差异性以证明其价值。这种张力被形象比喻为"高速公路系统"，强调制度逻辑构成的规则化连接网络。

科学技术研究(STS)视角
STS学者聚焦争议性技术，将合法性视为知识和物质共同生产的产物。研究显示，该领域41%的文献涉及边界工作理论，探讨专业角色、技术脚本和认知权威的协商过程。典型案例包括：纳米技术发展中的未来叙事竞争、法医科学中的责任表演等。STS视角被隐喻为"计算机操作系统"，强调合法性既依赖证据医学(EBM)等"硬件"基础，又受公众认知等"软件"因素的动态塑造。

医学人类学社会学(MAS)视角
MAS研究凸显合法性的情境依赖性，通过民族志深描揭示物质空间如何参与合法性建构。典型案例包括：南非"庸医"设备的地方性合法化、印度IVF技术因空间错位导致的认可延迟等。该领域将合法性比喻为"建筑管道系统"，强调物质载体与空间语境的核心作用。研究指出，MAS文献中68%的案例显示，政策变更若忽视既有的关系结构和物质实践，往往难以产生实质性的合法性转变。

合法性作为社会基础设施(LSI)框架

理论整合
通过融合三大隐喻——高速公路系统(OMS)、操作系统(STS)和管道系统(MAS)，研究提出"合法性即社会基础设施"的创新框架。该框架满足Star和Ruhleder提出的基础设施八大特征，特别是"崩溃时可见性"和"嵌入安装基础"两大核心属性。

实践启示
LSI框架对现有技术采纳模型(TAM)形成重要补充：

1. 突破行为意图局限：揭示制度惰性、物质实践等"背景化系统"的关键作用
2. 解释政策实践落差：如药剂师处方权改革中，合法化需同时跨越法律授权(32%)、角色重构(45%)和空间重组(23%)三重障碍
3. 预判技术嵌入瓶颈：通过分析IVF技术中EBM标准与患者需求的张力，提前识别临床转化阻力点

应用前景
该框架为健康技术治理提供新工具：

• regulators可依据LSI绘制技术合法性的"关系拓扑图"
• 开发者能识别关键"基础设施节点"进行针对性干预
• 临床工作者可运用"合法性诊断矩阵"评估技术落地阻力

研究展望
未来研究可向三个方向拓展：深化法律/伦理维度的整合、探索心理学中的隐性合法化机制、开发基于LSI的技术评估工具包。该框架最终指向更具弹性的健康技术创新生态系统构建，其中合法性不是静态属性，而是持续演化的基础设施网络。