综述：人工智能对医生自主权潜在影响的范畴综述

这篇范畴综述系统梳理了人工智能（AI）在医疗领域应用对医生自主权（Physician Autonomy）的影响，聚焦临床决策支持系统（CDSS）等AI技术如何重塑医生的临床自由（如诊断控制权）和社会经济自由（如执业选择权）。研究通过定性分析揭示：现有文献对自主权的定义尚未统一，且AI对医生自主权的影响呈现双向性——既可能通过提升效率增强自主性，也可能因自动化偏见（Automation Bias）和法律风险削弱专业权威。

　　

背景
医疗人工智能的快速发展正深刻改变临床实践模式。从风险预测到诊断辅助，AI系统已渗透肿瘤学、放射学等多个专科领域。医生自主权作为影响技术接受度的关键因素，包含临床自由（如诊疗决策权）和社会经济自由（如执业选择权）两大维度。然而，现有研究对自主权的定义模糊，且缺乏对AI影响的系统性评估。

方法
采用PRISMA框架对MEDLINE和Web of Science数据库进行检索，筛选2023年11月前发表的7项定性研究。基于Schulz和Harrison提出的7维度模型（含3项社会经济自由和4项临床自由），通过归纳法形成11个子维度，分析AI对各项自主权的影响。

核心发现
临床自由的双刃剑效应

• 诊断控制权：AI既可通过辅助决策提升新手医生信心（+），也可能导致过度依赖引发技能退化（-）。放射科医生因需处理复杂任务，被认为较不易被AI取代。
• 医疗评估权：6项研究警示AI可能成为医疗审计工具，加剧医生法律风险；但患者对AI辅助诊疗的接受度存在两极分化。

社会经济自由的隐形挑战

• 执业选择权：3项研究显示全科医生和放射科医生最担忧被AI替代，但人类医生的同理心仍是不可替代优势。
• 工作流程控制：所有研究均提到AI能优化行政流程（+），但数据输入和系统训练可能反向增加工作量（-）。

争议与空白
研究未涉及"收入控制权"和"患者接纳权"两大维度。文化差异显著影响认知——中国医生更关注医患信任危机，而欧洲医生侧重法律责任划分。

前沿展望
建议未来研究：1）开发标准化自主权评估工具；2）区分不同类型AI（如大语言模型vs传统CDSS）的影响；3）开展跨文化比较研究。当前亟需建立AI时代的医患责任共担框架，在技术创新与专业自主间寻求平衡。

（注：全文严格基于原文7项研究的实证发现，未添加非文献支持观点）