北京不同年龄段社区居民对适老型社区建设多维评价的横断面研究：硬件设施与软件服务的差距分析

为解决全球人口老龄化背景下适老型社区(AFC)建设评价体系单一的问题，首都医科大学研究团队通过多阶段抽样对北京市470名社区居民开展横断面问卷研究。研究采用自设计量表从社区适老度、社会支持、获得感、幸福感及安全感5个维度进行10分制评价，发现81.3%居民对AFC概念认知不足，郊区老年群体幸福感显著高于城市(P<.001)，硬件设施中养老机构建设需求最高(319票)，软件服务中适老氛围营造最迫切(323票)。该研究为WHO适老型社区倡议(AFCI)在中国落地提供了多维改进依据。

　　

随着全球人口老龄化加速，到2027年65岁以上人口将达4.09亿，中国北京60岁以上居民占比已达22.6%。尽管世界卫生组织(WHO)早在2000年就提出适老型社区(Age-Friendly Communities, AFC)的八维框架（含户外空间、医疗服务和社交包容等），现有研究却存在三大痛点：评价体系过度依赖WHO清单(Checklist)、仅关注老年群体视角、忽视城乡差异。首都医科大学团队敏锐捕捉到这一研究空白，在《JMIR Public Health and Surveillance》发表的研究首次将适老度评价扩展到全年龄段居民，揭示了中国超大城市AFC建设的真实图景。

研究采用多阶段抽样策略，从北京4个典型城区（西城、丰台、大兴、怀柔）选取470名居民，按WHO最新年龄标准分为青年(<45岁)、中年(45-59岁)和老年(≥60岁)三组。通过自设计问卷采集居民对AFC认知度、八维重要性排序，以及适老度、社会支持、获得感、幸福感和安全感5个维度的10分制评分。采用EpiData 3.1和SPSS 21.0进行方差分析和秩和检验。

居民认知与需求优先级
81.3%居民对AFC概念完全陌生，认知缺口显著。在WHO八维框架中，居民最重视社区医疗支持(得分666分)，其次是社会包容(559分)和户外空间(453分)，而就业机会(84分)关注度最低。这反映出中国社区居民"医疗优先"的实用主义倾向。

城乡与年龄维度差异
城市老年组在适老度(6.58±2.208)、社会支持(6.37±2.299)和获得感(6.79±1.880)评分显著低于青年组(P<.001)，揭示城市老年群体相对剥夺感。但郊区老年组幸福感(7.82±1.724)反超城市同龄人，可能与农村熟人社会的社交支持有关。

硬件与软件短板
硬件方面，养老机构(319票)和医疗机构(257票)建设需求最高，电梯缺失的老旧小区问题突出；软件方面，适老氛围营造(323票)和个性化医养服务(317票)成焦点，反映出现有社区服务缺乏温度。

多利益方协作模型
研究创新性提出"AFC建设同心圆"模型：以政府政策为核心，居委会需制定三层次规划（物理设施、社交机会、支持服务），社区卫生中心与养老驿站需构建"互联网+居家养老"智能平台，社会组织应开发适老活动，媒体要加强AFC理念传播。

讨论部分指出三个深刻启示：首先，中国AFC建设尚处初级阶段，需突破"重硬件轻软件"的惯性；其次，郊区老年群体更高的幸福感提示，传统邻里关系可能是抵御城市孤独感的缓冲剂；最后，社会支持维度评分最低(城市老年组仅6.37分)，暴露出社区照护体系的脆弱性。这些发现为WHO全球适老型社区网络(AFCI Network)提供了亚洲超大城市的研究范本。

研究也存在一定局限：未纳入失能老人群体，样本仅覆盖北京4/16辖区，且女性受访者占比超70%可能引入性别偏差。但毫无疑问，这项研究为中国正在推进的93个"国家适老型社区示范点"建设提供了精准改进靶点，特别是提示需要将评价体系从"适老设施覆盖率"升级为"全龄获得感指数"。