探索关怀专业教育者在线教学体验：促进虚拟关怀技能发展的混合方法研究

本研究针对关怀专业（教育、医学、护理、社会工作）教育者在虚拟关怀技能教学中的挑战，采用顺序解释性混合方法（sequential explanatory mixed methods），整合横断面调查与深度访谈，揭示在线教学中的障碍（时间限制、课程未开发）、促进因素（技术支持、明确目标）及核心原则（共情、互动）。结果表明，教育者经验水平（P<.001）与院系差异（P=.001）显著影响教学满意度，为优化虚拟护理教育提供了实证依据。成果发表于《JMIR Nursing》，对数字化时代关怀专业人才培养具有重要实践意义。

　　

在数字化浪潮席卷医疗和教育领域的今天，虚拟护理（virtual care）技术正逐步重塑传统关怀服务的交付模式。然而，一个关键矛盾日益凸显：尽管远程诊疗和在线教育已成为护理、医学等关怀专业（caring professions）的必备技能，教育者却面临"数字鸿沟"的严峻挑战——他们既缺乏系统的虚拟关怀教学经验，又需在有限的课程容量中平衡技术与人文能力的培养。这种困境在新冠疫情后尤为突出，当临床实习被迫转为线上，许多教育者不得不仓促应对如何通过屏幕传授"关护的艺术"（art of caring）。

针对这一空白，加拿大西部一所研究密集型高校的团队开展了开创性研究。他们敏锐捕捉到：当前文献多聚焦学生视角或技术工具开发，却鲜少关注教育者这一关键群体如何适应数字化转型。为此，研究者设计了两阶段混合方法研究（mixed methods study），通过82份问卷调查和8场深度访谈，首次系统揭示了关怀专业教育者在虚拟关怀技能教学中的真实困境与创新实践。论文发表于护理学知名期刊《JMIR Nursing》，为后疫情时代的专业教育转型提供了重要路线图。

研究采用顺序解释性混合方法（sequential explanatory mixed methods），先通过跨部门问卷调查（n=82）量化分析教育者的教学方法偏好与满意度差异，再基于调查结果设计半结构化访谈指南，对自愿参与者（n=8）进行30-60分钟Zoom访谈。数据分析采用SPSS 28进行ANOVA和Kruskal-Wallis H检验，NVivo 14对质性数据进行主题分析（thematic analysis），最终通过联合展示（joint display）整合两类数据。

主要结果
参与人口学特征：受访者来自教育（26%）、医学（41%）、护理（20%）和社会工作（9%）领域，女性占71%。专家级教育者（教授≥8门在线课程）满意度显著高于新手（P<.001，η²
=0.23）。

定量结果：61%采用反思教学法，60%使用在线讨论板，但仅26%开展客户咨询实践。教育院系满意度显著高于医学和护理学院（P=.001），社会工作者未来使用意愿最强（P=.009）。

质性发现揭示三大主题：
教学障碍：时间压力迫使临床模拟缩水至"可容忍的在线时长"；课程体系未将虚拟关怀列为核心能力，导致"内容塞不进已有课程"的普遍焦虑。

促进因素：明确的虚拟关怀学习目标、院校的技术支持团队（如IT部门）、跨利益方（如患者、社区机构）参与共建课程，以及灵活调整教学节奏的策略最具实效。

核心原则：教育者强调"网络侧礼仪"（webside manner）的培育——通过刻意设计的情感连接活动（如同步心理疏导演练）、技术媒介的共情表达训练（如虚拟眼神接触技巧），以及教师示范"适度脆弱性"（如公开讨论在线教学失误）来重建虚拟场域的人文温度。

这项研究的意义在于首次构建了关怀专业虚拟教育的多维框架。不同于单纯的技术能力清单，研究者提出"数字能力与人文素养双螺旋"发展模型——只有当教育者自身突破"屏幕隔离"的心理屏障，才能培养出兼具技术娴熟（tech-savvy）与人性光辉（human touch）的新一代从业者。值得注意的是，医学教育者表现出显著的"转型不适"，这与临床传统强调实体接触的培训文化密切相关，提示需要针对不同专业设计差异化的教师发展计划（faculty development program）。

随着全球医疗教育加速数字化转型，该研究不仅为院校优化在线课程设计提供实证依据（如优先开发虚拟关怀的跨专业共享模块），更启示管理者需重新审视教育者的工作负荷——当"隐形劳动"（如额外技术调试时间）得不到制度性认可，任何教学创新都难以持续。正如一位护理教育者在访谈中的呼吁："我们需要的不是又一个技术速成班，而是让虚拟关怀教学真正‘计入’学术评价体系。"这或许正是本研究最具颠覆性的发现：在像素与代码构成的虚拟课堂里，教育的本质依然是对人性最深处的关照。