美国精神健康服务提供者对远程医疗处方的舒适度与安全性认知：全国横断面调查

为解决后疫情时代远程医疗处方（尤其是管制药物）的安全性与适用性争议，研究人员针对美国精神健康服务提供者开展全国横断面调查，评估其对远程处方舒适度与安全性的认知。结果显示，84%的提供者对远程处方表示高度认可，但跨州或未面诊患者的处方舒适度较低，且不同执照类型（医师vs非医师）及专科（精神科vs非精神科）存在差异。该研究为制定兼顾安全性与可及性的远程医疗政策提供了关键证据。

　　

在新冠疫情后，远程医疗成为解决精神健康服务短缺的重要途径，但关于其处方安全性的争议持续发酵。美国《瑞安·海特法案》曾要求管制药物处方前需面诊，而疫情期间的临时政策放宽了这一限制。随着紧急状态结束，政策制定者面临两难：如何平衡患者可及性与用药安全？尤其对于阿片类药物使用障碍（OUD）患者，远程开具丁丙诺啡（buprenorphine）等管制药物的需求与风险并存。现有研究对远程与线下处方模式的差异结论不一，且缺乏针对精神健康领域的系统性证据。

为此，美国研究团队通过全国性横断面调查，探究精神健康服务提供者对远程处方的态度。研究采用非概率抽样法，从TelehealthEngage研究面板招募115名符合条件的精神科医师、高级实践护士（APRN）等提供者，通过在线问卷收集其对不同场景下处方舒适度及安全性的认知，并分析执照类型与专科背景的影响。

研究运用了三大关键技术：1）基于Qualtrics平台的网络横断面调查设计，包含8个模块的定制化问卷；2）曼-惠特尼U检验（Mann-Whitney U
test）分析执照与专科间的响应分布差异；3）MAXQDA软件对开放式问题进行主题编码分析。样本来自全美26个州的临床实践者，覆盖独立执业到大型医疗集团等多类机构。

主要发现

1. 总体高舒适度与情境差异：84%提供者强烈认同远程处方舒适度，但对未面诊患者（尤其是跨州）的舒适度显著降低。定性分析显示，临床场景（如患者行为特征）、药物类型和法律要求是影响决策的关键因素。

2. 管制药物的安全认知分层：多数提供者认为可安全开具II-V类管制药物，但14.8%-19.1%认为“极少或从不安全”。其中IV类药物（如苯二氮?类）安全性评价最低，II-III类（如哌甲酯、丁丙诺啡）相对较高。

3. 执照与专科的调节作用：医师比非医师更认可V类药物（如普瑞巴林）的安全性（效应量CL=0.64）；精神科医师对未面诊患者处方的适应力更强，但对III类药物安全性评价低于非精神科医师，可能与专科用药经验差异有关。成瘾医学专家则全部认可III类药物的安全性，提示专科培训可提升风险管控信心。

讨论与意义
该研究揭示了远程精神健康处方的复杂图景：提供者普遍接受该模式，但通过个体化策略（如强制尿检、州数据库核查）来规避风险。执照与专科背景导致的认知差异，反映了临床经验对风险评估的塑造作用。值得注意的是，成瘾治疗专家对丁丙诺啡的高安全性评价，支持了远程治疗OUD的可行性，这对正在审议的DEA新规具有直接参考价值。

局限性包括样本偏重于中小型机构，且未区分具体药物（如氯胺酮的争议性使用）。但作为首项全国性调查，其结果为制定分级远程处方政策、优化专科培训提供了实证基础。未来需结合混合医疗模式（如“中心-辐射”型服务）的效能研究，进一步完善远程精神健康服务的标准框架。论文发表于《JMIR Formative Research》，为后疫情时代的医疗政策转型贡献了关键证据链。