全球冠心病患者脂蛋白(a)水平地域差异分析：INTERASPIRE研究揭示新兴Lp(a)靶向疗法的潜在适用性差异

本研究通过INTERASPIRE跨国队列（13国3,928例冠心病患者），首次系统评估了Lp(a)水平的地域差异。结果显示中位Lp(a)为32 nmol/L（非洲最高62 nmol/L，西太平洋最低22 nmol/L），仅17.6%患者≥125 nmol/L风险阈值，且各国符合新兴疗法入组标准（≥200 nmol/L）的比例差异显著（葡萄牙11.6% vs 菲律宾1.3%），为Lp(a)靶向药物的全球公平分配提供关键证据。

　　

心血管疾病领域长期存在一个"隐形杀手"——脂蛋白(a)[Lp(a)]。这种与低密度脂蛋白(LDL)结构相似的颗粒，因其携带的载脂蛋白(a)[apo(a)]特性，被证明具有更强的致动脉粥样硬化能力。流行病学数据显示全球约1/5人群Lp(a)水平超过125 nmol/L这一风险增强阈值，但令人困惑的是：为何在临床实践中，Lp(a)的致病机制显得比预期更复杂？更棘手的是，当前针对Lp(a)的靶向药物临床试验多采用固定入组阈值，这是否会因人群差异导致治疗可及性不公？

欧洲心脏病学会(ESC)牵头的INTERASPIRE研究团队决定揭开这个全球性谜题。他们分析了来自6个WHO区域13个国家的3,928例冠心病患者数据，这些患者在入组前6-24个月均因冠心病住院治疗。所有Lp(a)检测采用亚型非依赖性检测法，在赫尔辛基核心实验室完成标准化测定（中国和印尼数据经标准化校正）。这项开创性研究最终发表在《Journal of the American College of Cardiology》，为Lp(a)的精准防控提供了全新视角。

关键技术方法
研究采用多中心横断面设计，纳入标准为近期冠心病事件患者。通过中心化实验室使用国际标准化检测平台测定Lp(a)，确保数据可比性。统计分析重点关注地域间Lp(a)水平分布差异，以及不同阈值（125/150/175/200 nmol/L）下的患者比例。

研究结果

Abstract
研究首次绘制了冠心病患者Lp(a)的全球分布图谱。中位水平仅32 nmol/L(Q1-Q3:11-89)，仅17.6%≥125 nmol/L，挑战了Lp(a)作为普遍风险因素的认知。

Background
虽然Lp(a)被确认为ASCVD独立风险因素，但其在已患病人群中的分布特征及地域差异长期缺乏系统数据。

Objectives
明确不同地区冠心病患者Lp(a)水平差异，预判未来靶向药物的适用人群规模及地域公平性问题。

Methods
采用INTERASPIRE跨国队列，涵盖非洲（肯尼亚/尼日利亚/坦桑尼亚）、美洲（阿根廷/哥伦比亚）、东地中海（阿联酋）、欧洲（波兰/葡萄牙）、东南亚（印尼）和西太平洋（中国/马来西亚/菲律宾/新加坡）6个WHO区域。

Results
• 非洲患者中位Lp(a)达62 nmol/L，是西太平洋地区(22 nmol/L)的2.8倍
• 欧洲内部差异显著：葡萄牙(59 nmol/L) vs 波兰(19.5 nmol/L)
• 符合≥200 nmol/L治疗标准的患者比例：葡萄牙11.6% vs 菲律宾1.3%

Conclusions
研究颠覆了三个传统认知：首先，82.4%冠心病患者Lp(a)低于风险阈值；其次，地域差异远超预期；最后，现有固定阈值入组标准可能放大治疗不平等。

Section snippets
Study population
研究严格限定为近期冠心病事件幸存者，排除了急性期死亡病例，更能反映长期风险管理人群特征。

Discussion
数据提示Lp(a)的致病机制可能存在"阈值效应"或"修饰因子"，其在低水平时的风险贡献需要重新评估。更值得关注的是，若靶向药物仅覆盖高阈值人群，葡萄牙患者获益机会将是菲律宾的9倍。

Conclusions
这项研究为正在进行的Lp(a)靶向药物临床试验提供了关键人群参数，强烈建议未来研究采用动态阈值或区域特异性入组标准。同时提示临床实践中需建立Lp(a)检测的全球标准化体系，特别是对冠心病患者的系统筛查。

Funding Support and Author Disclosures
研究获得包括欧洲动脉粥样硬化学会在内的多个国际组织支持，所有资助方均不参与研究设计及数据分析，保障了结论的客观性。

这项里程碑式研究不仅改写了我们对Lp(a)流行病学的认知，更在全球医疗资源分配这一敏感议题上发出了科学界的预警——在精准医学时代，生物标志物的地域差异可能成为新的健康不平等源头。