FOMO的双维结构解析：错失焦虑与持续连接欲望对问题性智能手机及社交媒体使用的差异化影响

本研究通过验证性因子分析(CFA)在美意两样本中证实FOMO(错失恐惧)存在"错失焦虑"与"持续连接欲望"双维结构，发现后者与问题性社交媒体使用(PSMU)和智能手机使用(PSU)相关性更强，为理解FOMO驱动数字成瘾的机制提供新视角，对制定针对性干预策略具有重要临床意义。

　　

在数字时代席卷全球的背景下，"错失恐惧"(Fear of Missing Out, FOMO)现象日益引发关注。这种对他人可能正在经历更有价值社交活动而产生的持续性焦虑，以及保持实时连接的强烈欲望，正深刻重塑着现代人的行为模式。尽管Przybylski等人早在2013年就提出FOMO包含"错失焦虑"(apprehension of missing out)和"持续连接欲望"(constant connection desire)两个理论维度，但十余年来这一关键假设始终缺乏严格的实证验证。更值得警惕的是，既往研究多将FOMO视为单维构念，导致无法精确解析其与问题性社交媒体使用(Problematic Social Media Use, PSMU)、智能手机成瘾(Problematic Smartphone Use, PSU)以及抑郁焦虑等心理健康问题的复杂关系。

针对这一研究空白，美国托莱多大学与意大利佛罗伦萨大学的研究团队开展了一项跨文化研究，成果发表于《Journal of Anxiety Disorders》。研究团队采用验证性因子分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)这一更为严谨的方法，在326名美国大学生和433名意大利社交媒体用户中，首次系统检验了FOMO的双维结构模型。区别于既往探索性因子分析容易产生虚假因子的局限，本研究基于理论驱动预先设定模型，通过比较单因子与双因子模型的拟合优度，为FOMO的理论建构提供了更可靠的证据链。

研究方法上，团队运用多项关键技术：1) 采用加权最小二乘法(WLSMV)处理有序分类数据，通过多变量协方差分析处理样本间的测量差异；2) 使用Mplus 8.11软件构建潜变量模型，通过DIFFTEST命令比较模型差异；3) 应用患者健康问卷-9(PHQ-9)和广泛性焦虑障碍量表-7(GAD-7)评估负性情绪；4) 通过跨样本因子载荷不变性检验分析文化差异。

研究结果部分呈现三大关键发现：

1. 双维模型的验证
   通过CFA证实2025双因子模型(即原始理论模型)在两国样本中均显著优于单因子模型(美国样本χ²
   _diff
   =23.593, p<.001；意大利样本χ²
   _diff
   =10.961, p<.001)。尽管CFI差异值较小(0.001-0.007)，但标准化因子载荷显示，美国样本中"错失焦虑"维度载荷为0.576-0.881，"持续连接欲望"维度为0.609-0.798，证实维度区分效度。

2. 与问题性网络使用的差异化关联
   "持续连接欲望"维度与PSMU的关联强度(r=0.749)显著高于"错失焦虑"维度(r=0.622)，这一模式在两国样本中一致(p<.001)。美国样本中PSU也呈现相同规律(r=0.668 vs 0.587)，支持H3假设。这表明FOMO驱动问题性网络使用的主要机制可能源于连接行为而非焦虑本身。

3. 与负性情绪的等强度关联
   意外发现是，在美国样本中两维度与抑郁(PHQ-9)和广泛性焦虑(GAD-7)的相关系数无统计学差异(均p>0.05)，拒绝H2假设。这提示FOMO的双维度可能通过不同途径同等地影响情绪困扰，或反映测量工具的敏感性局限。

讨论部分深入剖析了理论意义：首先，研究证实FOMO确实包含认知情感("错失焦虑")和行为调节("持续连接欲望")两个成分，这与I-PACE模型将网络相关认知偏差作为问题性网络使用前因的观点一致。其次，发现"持续连接欲望"作为安全行为(safety behavior)的特殊作用，为理解社交焦虑个体的"社会补偿"现象提供了新视角——这类人群可能通过过度社交媒体使用来缓解线下社交回避带来的焦虑。

研究的创新性体现在三个方面：方法学上首次采用CFA验证原始理论模型；理论上明确了FOMO不同维度对数字成瘾的差异化贡献；临床上提示针对PSMU的干预应重点调控连接欲望而非单纯缓解焦虑。局限性包括横断面设计无法推断因果关系，以及负性情绪测量可能不够敏感等问题。

这项研究为数字时代心理健康研究树立了新标杆。后续研究可结合经验取样法(ESM)追踪FOMO维度的动态变化，或引入脑功能成像技术探索其神经机制。正如研究者所言："理解FOMO的双维本质，就像获得了解码数字成瘾的密钥——只有同时关注焦虑的火焰和连接行为的燃料，才能有效扑灭问题性网络使用的蔓延之火。"