社交媒体负面同行披露对股价崩盘风险的抑制效应及战略变革机制研究

本研究针对企业通过社交媒体发布同行负面信息(NPDs)这一新兴竞争策略，创新性地探讨了其对股价崩盘风险(crash risk)的影响机制。通过分析2009-2017年596条Twitter负面推文数据，发现被披露企业崩盘风险显著降低12%-18%，其核心机制在于NPDs促使管理者实施战略变革(strategic change)、降低风险承担(idiosyncratic risk)和财务不透明(opaqueness)，其中战略变革渠道贡献度最高。研究为理解数字时代竞争策略与资本市场稳定性提供了新证据，发表于《Journal of Behavioral and Experimental Finance》。

　　

在数字时代，社交媒体已成为企业竞争的新战场。一个有趣的现象正在兴起：企业开始通过Twitter等平台主动披露竞争对手产品的负面信息(Negative Peer Disclosures, NPDs)。这种"揭短式"竞争策略背后隐藏着怎样的资本市场效应？传统研究认为，产品市场竞争可能通过加剧管理者职业忧虑而增加股价崩盘风险(crash risk)，但社交媒体带来的信息革命是否改变了这一逻辑？这正是国外研究团队在《Journal of Behavioral and Experimental Finance》发表的最新研究要解答的核心问题。

研究团队利用Cao等(2021)构建的2009-2017年596条NPDs数据集，采用双重差分法(DiD)和熵平衡(entropy balancing)等计量方法，系统分析了被披露企业("tweeted firms")的股价崩盘风险变化。结果显示，这些企业在遭遇同行负面推文后，崩盘风险指标出现12%-18%的显著下降，表现为负收益偏度(negative conditional skewness)降低、下行波动(down-to-up volatility)减弱等。这种保护效应主要通过三大机制实现：首先，NPDs迫使管理者实施战略变革(strategic change)，重新配置资源以应对危机；其次，管理者风险偏好趋于保守， idiosyncratic risk降低；最后，财务报告透明度提升，会计可比性(accounting comparability)增强。值得注意的是，战略变革渠道的贡献度最为突出。

研究采用的关键技术包括：1)基于Compustat和TNIC数据库的同行企业匹配；2)使用三种崩盘风险指标(周收益负偏度、下行波动率、极端收益差)构建因变量；3)通过双重差分模型控制内生性；4)采用熵平衡法构建加权对照组；5)运用De Franco等(2011)方法计算会计可比性指标。

【主要发现】

1. 崩盘风险模型：NPDs使被披露企业崩盘风险显著降低，且该效应在控制行业、年度等因素后依然稳健。通过熵平衡法构建的对照组分析验证了结果的可靠性。

2. 战略变革效应：采用Bednar等(2013)的财务指标法测量发现，被披露企业战略变革程度显著高于同行，表现为资源重新配置和业务重心调整。

3. 风险承担行为：NPDs后企业 idiosyncratic risk显著下降，表明管理者决策更趋谨慎，印证了Ghosh等(2024)关于负面新闻环境下投资行为变化的发现。

4. 财务透明度：基于De Franco方法的会计可比性分析显示，被披露企业财务报告与行业标杆的匹配度提升，说明管理者有意降低信息不对称。

5. 信息中介反应：审计师对被披露企业收取更高费用(audit fees)，分析师发布更保守的盈利预测(earnings forecasts)，反映出战略变革带来的信息环境变化。

【结论与意义】
这项研究首次系统揭示了社交媒体负面同行披露对资本市场的"双刃剑"效应：虽然NPDs是攻击性竞争手段，但通过约束管理者信息囤积(bad news hoarding)行为，客观上降低了股价崩盘风险。这一发现调和了Li和Zhan(2019)与Li和Luo(2020)关于竞争与崩盘风险关系的争议，证明数字时代的竞争形式需要新的理论框架。

实践层面，研究为监管机构提供了重要启示：NPDs可能被算法放大形成不公平竞争，需要制定披露动机审查机制。对投资者而言，NPDs可作为识别企业治理改善的信号指标。理论层面，研究拓展了Shleifer和Vishny(1997)提出的"竞争治理"理论，证明社交媒体已成为公司治理的新兴外部监督机制。

该研究的创新性在于：首次将NPDs纳入竞争与崩盘风险研究框架；揭示了战略变革这一被忽视的作用渠道；为社交媒体如何重塑企业竞争范式提供了实证证据。未来研究可进一步探讨NPDs内容特征对效应强度的影响，以及不同行业间的异质性反应。