综述：实验室诱导解离状态的（再）审视

这篇综述系统梳理了实验室诱导解离状态（dissociation）的19种方法（如脚本驱动意象、镜像凝视等），揭示了其在理解解离症状病因学、维持机制及治疗中的潜力。文章强调当前研究存在定义异质性（如分离性抽离detachment与区隔化compartmentalization的区分）和效度问题，呼吁未来研究需标准化测量（如PTSD、BPD相关解离症状），为解离障碍（DID、DPDR）的跨诊断研究提供新方向。

　　

Abstract
实验室诱导解离状态的研究为理解解离现象（dissociation）的复杂机制开辟了新途径。解离被定义为意识、记忆、身份等正常整合功能的中断（APA, 2013），其谱系从日常的分离性抽离（如白日梦）到严重的解离性身份障碍（DID）。当前主流理论将解离分为两类：与人格解体/现实感丧失（DPDR）相关的抽离（detachment），以及以记忆控制缺陷为特征的区隔化（compartmentalization）。值得注意的是，解离症状在创伤后应激障碍（PTSD）和边缘型人格障碍（BPD）患者中尤为突出，且与幻觉、自伤等不良结局显著相关。

Introduction
解离研究的三大理论模型——创伤后模型、社会认知模型和跨理论模型——仍在博弈中，但学界共识认为解离障碍是生物心理社会多因素作用的真实疾病。传统依赖回顾性问卷的研究方法存在局限，而实验室诱导技术（如镜像凝视诱发自我认知扭曲）能动态捕捉解离的神经生物学基础。例如，虚拟现实（VR）可通过感官冲突诱导现实感丧失，而脚本驱动意象能激活创伤相关的记忆解离。

Method
通过PRISMA框架的系统检索，研究者筛选出59项符合标准的研究，涵盖19种诱导技术。脚本驱动意象（10项）和镜像凝视（9项）是最常用方法，而睡眠剥夺、冷加压试验等生理应激手段也显示出诱导潜力。值得注意的是，7项研究利用VR技术创造解离性环境，其沉浸式特性为研究感知解离提供了新范式。

Results
不同方法的效果存在显著差异：

• 镜像凝视在诱发人格解体症状（如"观察者视角"体验）方面效度最佳
• 催眠对DID患者的身份转换诱导成功率高达68%
• 特里尔社会应激测试（TSST）能激发PTSD患者的闪回相关解离
  但研究间存在明显异质性：约40%的研究未区分解离亚型，且测量工具（如DES_II
  量表）的敏感性差异可能影响结果。

Synthesis and recommendations
未来研究需重点关注：

1. 开发区分抽离与区隔化的特异性诱导方案
2. 结合fMRI等神经影像技术追踪解离的神经相关物
3. 标准化测量工具以提升研究可比性
   特别值得注意的是，APS（异常体验筛查）与解离症状的预测效度需进一步验证，而多模态诱导（如VR+催眠）可能是突破现有局限的关键路径。

CRediT authorship contribution statement
研究团队强调方法学的严谨性，所有作者均声明无利益冲突。该研究未接受专项资助，但特别致敬已故的Steven Jay Lynn教授在解离研究领域的开创性贡献——他早年在催眠诱导解离的范式设计（Leonard et al., 1999）至今仍是领域标杆。