道德偏好对最后通牒与免责博弈中决策行为的影响机制研究

本研究通过两项实验(N=2572)探讨道德偏好(MFQ)在最后通牒游戏(UG)和免责游戏(IG)中的作用机制。研究发现，在免责游戏中，提议者的出价更易受道德偏好影响；而响应者的最低可接受报价(MAO)在两种游戏中均与道德相关，但受个体化/约束维度反向调节。该成果为理解非战略情境下的道德决策提供了新视角。

　　

在博弈论与行为经济学领域，最后通牒游戏(Ultimatum Game, UG)及其变体免责游戏(Impunity Game, IG)长期被视为研究公平偏好与战略互动的经典范式。传统理论假设参与者完全理性且自利，但大量实验证据表明，人类行为持续偏离该预测——即便在匿名单次博弈中，人们仍会拒绝不公平分配，或主动提出接近均等的分配方案。这种"非理性"行为背后，道德偏好(Moral Preferences)可能扮演关键角色，但其具体作用机制在UG/IG中的差异尚未明晰。

针对这一科学问题，研究人员设计了两项系统研究。Study 1采用相关分析法，通过道德基础问卷(Moral Foundations Questionnaire, MFQ)和权衡游戏(Trade-Off Game, TOG)测量1542名参与者的道德倾向；Study 2则通过道德劝导干预(N=1200)建立因果关系。两项研究均采用策略方法(Strategy Method)记录提议者出价和响应者最低可接受报价(Minimum Acceptable Offer, MAO)，并通过Güth等开发的经典博弈框架对比UG/IG差异。

关键技术包括：(1)采用亚马逊土耳其机器人(AMT)和Prolific平台招募美国参与者；(2)通过理解题筛选确保数据质量；(3)运用Wilcoxon秩和检验分析组间差异；(4)构建OLS模型量化道德维度对行为的解释力；(5)通过框架实验(Generous/Fair)控制社会期望效应。

研究结果揭示：

1. 提议者行为机制
   在IG中，MFQ总分与出价显著正相关(b=0.449, p<0.001)，而UG中无此关联。个体化维度(关怀/公平)在IG中预测力更强(b=0.422, p<0.001)，表明道德偏好对非战略情境影响更大。

2. 响应者决策模式
   MFQ总分与MAO在两种游戏中均相关，但约束维度(群体忠诚/权威/纯洁)作用更显著。值得注意的是，个体化维度在IG中与MAO负相关(b=-0.221, p<0.001)，反映 consequentialist(结果主义)思维——当拒绝无法惩罚对方时，高道德者可能降低要求。

3. 道德劝导效应
   Study 2显示，道德提示使IG出价增加0.603分(p<0.001)，但对UG无显著影响。响应者MAO在IG中提升0.842分(p<0.001)，证实道德诉求对非战略情境的独特调控作用。

讨论部分指出，该研究首次系统论证了道德偏好对UG/IG的差异化影响：在IG中，提议者行为更受个人道德驱动；响应者决策则同时受个体化(负向)和约束维度(正向)调节。这一发现为理解现实谈判场景(如劳资纠纷中雇主占优的"免责"情境)提供了理论框架。研究局限包括使用小额激励、MFQ量表的维度覆盖度等，未来可结合新兴道德合作理论(Morality-as-Cooperation)拓展研究维度。

论文发表于《Journal of Behavioral and Experimental Economics》，其重要意义在于：(1)揭示了战略成分对道德作用边界的调节机制；(2)为Bicchieri提出的规范信念理论提供实证支持；(3)证明简单的道德提示可显著改变非对称权力博弈结果，这对设计公平制度具有实践启示。