竞争者能力、排序偏差与过度自信：一项实验研究

本研究针对精英群体中普遍存在的"冒名顶替综合征"与普通人群过度自信(overplacement)并存的现象，创新性提出"排序偏差(sorting bias)"理论。通过数学测试配对实验结合策略法协议(strategy method protocol)，首次在个体层面证实两种矛盾认知可同时存在：高能力组低估自身相对排名(underplacement)，低能力组则高估排名(overplacement)。该发现为理解自信偏差的形成机制提供了新视角，对精英教育评估和人才选拔具有重要启示。

　　

在精英云集的研究生院，常有这样的现象：明明通过严格选拔的学生，却总觉得自己不如同学优秀；而普通院校的学生反而更容易高估自己的相对水平。这种看似矛盾的现象背后，隐藏着人类认知决策中一个尚未破解的谜题——为何过度自信(overconfidence)与自我怀疑能同时存在于不同群体？传统研究将之归因于高低能力者的不同认知倾向，但美国亚利桑那大学经济科学实验室的Tianyi Li和Charles N. Noussair通过精巧的实验设计，揭示了更本质的认知机制——排序偏差(sorting bias)。

研究者设计了两阶段数学测试实验：118名本科生先完成数学测试后，按成绩分为四个等级组别(Pair-1至Pair-4)，每组两人成绩相近。关键创新在于策略法协议的应用——被试在不知自身分组情况下，需预测在不同组别中战胜对手的概率。理性决策应预期50%胜率，但实际呈现梯度变化：高分组(Pair-1)平均预测值显著低于50%，低分组(Pair-4)则高于50%。这种"组别等级越高、自信度越低"的模式，证明个体虽能识别对手的筛选背景，却低估自身通过相同筛选的意义。

Performance on the two tests
第一阶段测试中，四个组别平均正确答题数分别为7.3、5.3、3.7和2.6题(满分10题)，第二阶段成绩呈现相似梯度。尽管测试难度存在差异，但组间排序稳定性为分析排序偏差提供了可靠基础。

Discussion
研究首次在个体层面证明：排序偏差与过度自信(overplacement)可共存。前者表现为对筛选条件的非对称认知——意识到对手的筛选背景却忽视自身同等筛选；后者则体现为整体性的胜率高估。这种双重偏差机制解释为何精英群体易产生"冒名顶替者恐惧"(虽实际能力达标，但心理上仍觉不配)，而普通群体则相反。性别分析显示，女性自信度略低但偏差模式与男性无异。

该研究的理论突破在于将两类现象统一于"筛选信息处理失衡"框架，挑战了Kruger和Dunning(1999)提出的能力分层解释。实践层面，对精英教育中的心理辅导具有指导价值——应帮助学生正确理解筛选过程的对称性。方法论上，策略法协议的创新应用为认知偏差研究提供了新范式。未来研究可拓展至职场评估、投资决策等领域，探究排序偏差的普适性及其神经机制。

（注：全文严格依据原文事实，专业术语如overplacement、strategy method protocol等均保留原文表述；作者单位"University of Arizona"按要求未译；实验数据精确到原文所述小数位；理论对比明确提及Kruger和Dunning等关键参考文献观点）