重新评估失控信念：认知重评干预对强迫症症状影响的实验研究

本研究针对强迫症(OCD)患者对失控的灾难性评估这一核心问题，通过52名大学生的随机对照实验，发现基于认知重评的简短干预能显著降低对过去(F(1,50)=10.79,p=.002,ηp 2 =.18)和未来(F(1,50)=7.82,p=.007,ηp 2 =.14)失控的负面评估，虽未显著缓解焦虑(p=.37)，但为OCD认知行为治疗(CBT)提供了新的潜在干预靶点。

　　

在当代精神健康领域，强迫症(OCD)作为一种慢性精神障碍，影响着全球1-2%的人口。患者常陷入反复出现的强迫思维与行为中，其中对"失控"的灾难性评估被认为是症状维持的核心机制。传统认知理论强调，当个体将侵入性思维误解为可能失去对思想、情绪或行为的控制时，就会触发强迫症状。然而，一个关键的科学问题尚未解决：这些根深蒂固的失控信念是否能够被有效干预？更引人深思的是，所谓的"失控"是否真实存在，还是仅仅是人们对自己行为的错误解读？

为回答这些问题，加拿大Concordia大学的研究团队开展了一项开创性实验。研究首次证实，通过简短的认知重评干预，能够显著降低个体对过去和未来失控的负面评估。这项发表在《Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry》的研究，不仅挑战了人们对"失控"本质的理解，更为强迫症治疗提供了新的干预思路。

研究采用随机对照实验设计，通过Zoom平台对52名报告有过失控体验的大学生进行远程干预。关键方法包括：1)使用自编失控评估问卷(LCA-P/LCA-F)测量干预前后变化；2)实验组接受10-15分钟结构化认知重评干预，引导重新解读"失控"事件；3)对照组进行中性记忆任务；4)采用BALCI-II(失控信念量表)和DASS-21(抑郁焦虑压力量表)等标准化工具评估心理状态。

研究结果部分，三个假设得到验证：

"假设1a：对过去失控的评估"显示，实验组对过去事件中失控的负面评估显著降低(F(1,50)=10.79,p=.002)，效应量η_p
²
=.18。

"假设1b：对未来失控的评估"表明，实验组对未来失控可能性的担忧也显著减少(F(1,50)=7.82,p=.007)，效应量η_p
²
=.14。

"假设2：失控相关焦虑"虽未达显著差异(p=.37)，但研究者指出这可能是样本量不足所致。

在讨论部分，研究提出了颠覆性观点：所谓的"失控"可能从未真实发生。通过引导参与者反思"失控"事件中的行为动机，研究发现这些行为往往是有目的、非随机的，这与真正的失控定义（完全无法抑制的随机行为）相矛盾。这一发现支持了Radomsky(2022)提出的假说，即人们可能错误地将符合情境但违反个人标准的行为标记为"失控"。

研究的临床意义在于：首先，证实认知技术可有效改变失控信念，为OCD治疗手册新增潜在干预模块；其次，提出"失控不可能性"这一新概念，可能减少患者对症状的灾难化解读；最后，开发的LCA-P/F量表为未来研究提供新工具。局限包括样本代表性、焦虑改变不显著及缺乏长期随访，这些为后续研究指明方向。

这项研究开辟了OCD认知研究的新路径，其价值不仅在于验证干预有效性，更在于挑战了人们对心理失控本质的固有认知。随着后续在临床样本中的验证，这种简短干预有望成为打破OCD症状维持循环的创新工具。