竞争预期对信心与风险偏好的性别差异化影响：行为经济学实验证据

本研究通过随机对照实验揭示了竞争预期对风险偏好的性别特异性影响。研究人员比较了面临未来竞赛（treatment组）与计件任务（control组）的参与者，发现男性在竞争预期下风险厌恶显著增强（CRRA从0.303升至0.601，p=0.029），而女性无显著变化，从而消除了基线中女性更风险厌恶的常规差异（p=0.032）。该发现为理解竞争环境下的行为决策提供了新视角，尤其对职场激励设计具有启示意义。

　　

在充满竞争的社会经济环境中，理解人们如何应对竞争压力始终是行为经济学的核心议题。传统研究多聚焦竞争参与决策的影响因素，如过度自信(overconfidence)、风险偏好和竞争偏好，却鲜少关注竞争本身是否会反向改变这些心理特质。更关键的是，尽管已知男女性在风险态度上存在差异，但竞争预期是否会差异化调节这种差异仍属未知。悉尼大学的研究团队通过精巧的实验设计，首次揭示了竞争预期会特异性重塑男性的风险偏好，这一发现为理解竞争情境下的行为异质性提供了全新视角。

研究采用随机分组对照设计，通过z-Tree编程实施。131名参与者被随机分配至基线组（预期计件报酬）或竞赛组（预期锦标赛报酬）。核心测量包括：1) 使用随机Becker-DeGroot-Marschak(BDM)机制量化对相对能力的信念；2) 风险偏好通过"12确定收益vs36概率收益"的切换点测定；3) 算术任务表现作为绩效指标；4) 引入75%准确率的噪声信号作为信念外生冲击源。所有任务采用"随机问题选择"支付机制确保激励相容。

3.1 竞争预期对信念的影响
通过比较两组在Task 2的信念分布，发现参与者普遍存在过度自信（57%自评第一，真实概率33%，p<0.001），但竞争预期未显著改变信心水平（排名第一信念p=0.391）。值得注意的是，未发现性别差异（KS检验p=0.910），这对传统"信心差距解释竞争参与性别差异"的理论提出挑战。

3.2 竞争预期对风险偏好的影响
风险偏好测量显示三个关键发现：首先，整体样本呈现风险厌恶（平均CRRA=0.437）；其次，竞争预期使整体风险厌恶增强（CRRA从0.336升至0.537，p=0.030）；最引人注目的是性别特异性效应——男性风险厌恶显著增加（p=0.029）而女性无变化（p=0.581），导致基线中女性更风险厌恶的现象消失（男性CRRA从0.303→0.601，与女性0.608无差异，p=0.435）。

3.3 信念对绩效的影响
利用噪声信号作为工具变量，发现信念对后续任务表现影响有限：信念每提升20个百分点仅增加0.3个正确解题数（p=0.007）。意外的是，这种效应仅存在于基线组，暗示非竞争环境也可能存在绩效的信念驱动机制。

这项研究突破了传统"固定特质"视角，证明竞争预期会通过性别特异性途径重塑风险偏好。男性表现出的"预防性风险规避"可能与进化形成的应激反应机制相关——当感知到竞争威胁时，雄性可能通过降低外围风险承担来应对核心竞争压力。这一发现与Kandasamy等提出的"应激校准风险"假说高度吻合，也为van Paridon等观察到的男性特异性皮质醇反应提供了行为层面的解释。

在实践层面，研究提示组织设计需考虑激励制度的性别差异化效应。当男性因竞争预期变得过度保守时，可能削弱其创新投入；而女性稳定的风险态度则可能成为组织风险管理的稳定器。未来研究可结合内分泌测量，进一步探索生物标记与行为变化的因果通路，这对理解金融危机等高压情境下的群体决策差异具有重要启示。