美荷跨洲际研究揭示脊柱转移瘤手术治疗的区域差异与临床启示

本研究针对脊柱转移瘤手术方案缺乏国际共识的现状，由美国波士顿与荷兰乌得勒支的顶尖癌症中心联合开展跨洲际队列研究。通过分析727例手术患者数据，发现波士顿中心倾向广泛切除（54%行椎体切除/椎体成形术），而乌得勒支中心偏好微创稳定术（39%行经皮固定）并更早启动术后放疗（中位17天 vs 29天）。尽管手术策略差异显著，两组神经功能改善（78% vs 76%）、并发症（15% vs 15%）及1年生存率（49% vs 50%）无统计学差异，为优化全球脊柱转移瘤治疗路径提供重要循证依据。

　　

脊柱作为癌症骨转移的最高发部位，约20%的肿瘤患者会面临脊柱转移的威胁。这些转移灶不仅带来剧烈疼痛，更可能造成瘫痪甚至死亡。然而，全球外科医生至今仍未就"如何手术"达成共识——是该大刀阔斧切除肿瘤，还是微创固定结合放疗？这个争议背后，隐藏着医疗文化、医保政策乃至生命哲学的巨大差异。

为破解这一难题，哈佛医学院附属麻省总医院与荷兰乌得勒支大学医学中心联手，对2018-2022年间727例脊柱转移瘤手术患者（波士顿539例，乌得勒支188例）展开深度剖析。这项发表在《Journal of Bone Oncology》的研究首次系统比较了两大洲顶级医疗中心的治疗差异，为临床决策提供了关键坐标。

研究采用多维度数据采集策略：通过ICD-10编码和肿瘤登记系统筛选病例，统一采用ASIA（美国脊髓损伤协会）分级评估神经功能，SINS（脊柱肿瘤不稳定性评分）和ESCC（硬膜外脊髓压迫分级）量化病情严重度。统计方法上，连续变量用Mann-Whitney U检验，分类变量采用Fisher精确检验，确保跨中心数据的可比性。

患者人群差异
波士顿患者呈现更晚期疾病特征：68%存在≥3处脊柱转移（乌得勒支59%），脑转移率达16%（乌得勒支仅4.3%）。值得注意的是，波士顿患者ASA 3级占比高达83%，肥胖率25%，均显著高于荷兰队列。这种差异可能反映美国医疗体系更倾向对晚期患者实施手术干预。

手术策略分化
数据揭示惊人的术式差异：波士顿54%患者接受椎体切除/椎体成形术（vertebrectomy/corpectomy），而乌得勒支该比例为0；反之，经皮固定术（percutaneous stabilization）在荷兰占比39%，美国仅1.3%。手术范围也迥异——波士顿27%患者固定≥7个椎体，荷兰仅3.2%。

围手术期结局
尽管波士顿组术中失血量（500ml vs 250ml）和手术时长（240min vs 131min）显著更高，但两组在神经功能改善、30天并发症和再手术率等关键指标上无差异。生存分析显示，90天生存率（79% vs 78%）和1年生存率（49% vs 50%）几乎重叠，提示不同手术策略可能殊途同归。

讨论部分指出，这种"同效异术"现象蕴含深刻启示。乌得勒支模式显示，通过强化放疗-外科协作（2015年启动的多学科改革），微创手术结合早期放疗可达到与激进手术相当的疗效。而美国更广泛的切除可能受医保付费（DRG付费激励大手术）和文化因素（更积极的生命延续观念）驱动。

该研究最重要的发现在于：对于脊柱转移瘤，手术的"量"未必决定"质"。这一结论将促使全球重新审视"最大程度切除"的传统教条，特别是在生存期有限的转移癌患者中，微创策略可能更利于生活质量维护。未来研究需聚焦质量生命指标（QoL）和成本效益分析，以建立更精细的治疗分层体系。正如研究者强调："在延长生命与保障生存质量之间，外科医生需要更精准的天平。"