EORTC QLQ-C30与PROMIS量表跨系统转换模型的构建与验证：癌症患者生命质量评估的新工具

为解决癌症患者生命质量评估中EORTC QLQ-C30与PROMIS量表分数无法直接比较的问题，荷兰PROFILES注册中心的研究人员通过大样本队列（n=1,972）开发了15组跨系统转换模型（crosswalks）。采用等百分位等值法（equipercentile equating）构建的模型在物理功能（SMAE<0.50）和疲劳维度表现最优，为多中心研究数据整合提供了标准化工具，成果发表于《Journal of Clinical Epidemiology》。

　　

在癌症治疗领域，患者报告结局（Patient-Reported Outcomes, PROs）犹如一盏明灯，照亮了临床决策的盲区。然而当研究者试图整合来自不同评估工具——例如欧洲癌症研究与治疗组织生命质量核心量表（EORTC QLQ-C30）和美国患者报告结局测量信息系统（PROMIS）的数据时，却遭遇了"语言不通"的困境。这两种全球最常用的量表虽都评估癌症患者的生理、心理和社会功能，但就像摄氏与华氏温度计，其分数体系缺乏直接可比性。这种割裂严重阻碍了跨国研究数据的荟萃分析，也令临床医生在跨中心协作时难以统一评估标准。

荷兰PROFILES注册中心的研究团队在《Journal of Clinical Epidemiology》发表的研究，犹如为这两套系统架设了转换桥梁。他们招募了1,972名各类癌症患者（平均61岁，55%女性），在2022年9月至12月期间同步完成EORTC QLQ-C30和PROMIS量表测评。通过随机拆分校准集与验证集，采用等百分位等值法（equipercentile equating）这一心理测量学技术，研究人员成功构建了涵盖物理功能（physical functioning）、角色功能（role functioning）、社会功能（social functioning）、情绪功能（emotional functioning）、疲劳（fatigue）及整体健康状态（global health status/QoL）等15组双向转换模型。

关键技术方法包括：基于荷兰PROFILES癌症患者注册队列的横断面设计；将1,972例样本随机分为校准集（用于模型开发）和验证集（用于模型验证）；采用等百分位等值法建立分数转换关系；通过标准化平均绝对误差（SMAE）和组内相关系数（ICC）评估模型精度。

研究结果
Objective
确立了EORTC QLQ-C30与PROMIS六大核心维度分数转换的临床需求，重点解决物理功能、情绪功能等关键指标的系统差异问题。

Study design and setting
PROFILES注册系统的多癌种队列提供了代表性样本，数据采集严格遵循PROs测量标准，通过随机分组确保模型开发的科学性。

Results
转换模型整体表现优异：物理功能（SMAE 0.32）和疲劳（SMAE 0.35）维度的转换精度最高，ICC均超过0.75；情绪功能向PROMIS焦虑/抑郁的转换稍逊（ICC 0.68），提示情绪维度可能存在文化适应性差异；最薄弱的环节是整体健康状态转换（SMAE 0.52），反映两类量表对"生命质量"的构念定义差异。

Conclusions
15组转换模型中13组达到临床可接受标准（ICC>0.70），为国际多中心研究提供了首个系统的EORTC-PROMIS分数转换框架。但情绪相关维度的转换需谨慎使用，建议后续研究纳入文化适应性的调节变量。

这项研究的突破性在于，它首次实现了癌症PROs两大评估体系的双向无缝转换。临床医生现在可以像货币兑换一样，将历史研究中积累的EORTC数据"兑换"为PROMIS等效分数，或将新采集的PROMIS结果反向映射到EORTC体系进行比较。尤其值得注意的是，该研究揭示的物理功能转换高精度特性（SMAE<0.40），为术后功能康复的跨国研究标准化铺平了道路。不过，情绪维度转换的"折扣现象"也提醒我们：当评估工具从EORTC的"你是否感到紧张"转换为PROMIS的"你在过去7天内感到恐惧的频率"时，可能需要考虑语言表述差异带来的测量误差。这些发现不仅为PROs的跨系统比较建立了方法学范式，更深远的意义在于推动了癌症疗效评估的"度量衡统一运动"。