利用研究伦理委员会评估要素预测临床试验早期终止风险的Meta流行病学研究

针对临床试验高比例早期终止（34.8%）且多因招募失败（35.2%）的问题，荷兰研究团队通过分析198项REC（研究伦理委员会）审批试验的审查特征与终止关联，首次发现多中心设计、REC关于隐私保密（RR 1.21）和知情同意书（RR 1.05）的评论是预测因子，为REC早期风险干预提供新思路。

　　

临床试验是医学进步的基石，但高达25%-30%的试验会提前终止，其中招募失败占比最高。这不仅造成科研资源浪费，更可能导致疗效误判——提前终止的试验常高估治疗效果或错过临床重要效应。尽管研究伦理委员会(REC)负责审查试验的伦理合规性，但其在预测和预防早期终止方面的潜力尚未被挖掘。荷兰莱顿大学医学中心的研究团队在《Journal of Clinical Epidemiology》发表了一项开创性研究，首次系统评估了REC审查特征与试验终止风险的关联。

研究团队采用Meta流行病学队列设计，分析了2015-2018年间荷兰METC LDD委员会批准的198项干预性临床试验数据。通过提取试验方案、REC往来信函等档案资料，记录审查时长、评论数量及分类（采用Van Lent等改良的15类评论体系），并追踪试验完成状态。主要结局定义为实际入组未达目标样本量90%的早期终止，采用对数二项回归模型分析预测因素。

3.1 试验特征与完成状态
结果显示34.8%（69/198）试验早期终止，其中35.2%归因于招募失败。多中心试验的终止风险显著高于单中心（RR 1.89，95%CI 1.24-3.14），这与多中心协调难度大的现实相符。值得注意的是，产业赞助试验虽与非商业赞助者终止率无差异，但后者招募失败风险高出近3倍（RR 2.93，95%CI 1.23-9.54），反映商业机构在招募管理上的优势。

3.2 伦理审查特征
审查中位数时长4.6个月，每项试验平均收到5条评论。75.8%试验涉及知情同意书问题，43.4%涉及方法学缺陷。引人注目的是，每增加1条隐私保密评论（如数据编码规范），终止风险上升21%（RR 1.21，95%CI 1.05-1.41）；而每条知情同意书评论对应5%风险增幅（RR 1.05，95%CI 1.02-1.08）。审查时长每延长1个月，招募失败风险增加12%（RR 1.12，95%CI 1.03-1.22）。

3.3 敏感性与亚组分析
在COVID-19前后亚组中，招募失败始终是首要终止原因（35.5% vs 35.2%）。神经科试验展现出反常优势——相比内科参照组，其招募失败风险降低90%（OR 0.10，95%CI 0.00-0.98），可