早期教育投资与婚姻资助对子女养老支持的影响机制：时间与金钱的权衡研究

本研究通过中国健康与养老追踪调查(CHARLS)数据，探讨了父母早期教育投资(educ)和婚姻资助(marit)对子女养老支持类型的影响机制。研究发现教育投资通过促进迁移增加子女财务支持但减少时间陪伴，而婚姻资助则通过降低迁移概率提升时间支持但减少金钱转移。该研究为理解代际转移模式提供了新视角，对完善社会保障体系具有重要政策启示。

　　

在中国社会快速老龄化的背景下，传统的家庭养老模式正面临严峻挑战。随着年轻一代流动性增加和城镇化进程加速，父母与子女的地理距离不断扩大，这直接影响了养老支持的提供方式——远距离子女难以提供日常照料，而经济支持则可能增加。这种"时间与金钱"的替代关系背后，父母早期的资源投入方式可能起着关键作用。教育投资和婚姻资助作为两种最主要的早期转移形式，前者可能通过提升人力资本促进子女迁移，后者则可能通过住房等实物赠与将子女"锚定"在父母身边。理解这种差异化影响机制，对于完善社会保障政策、缓解老龄化压力具有重要意义。

来自中国的研究团队利用中国健康与养老追踪调查(CHARLS)2011-2015年数据，采用家庭固定效应模型，分析了30,827个子女样本的早期受助经历与后期养老支持行为的关系。研究特别关注了居住距离的中介作用，并进一步通过大学毕业生子样本和异质性分析验证了结果的稳健性。该研究成果发表在《The Journal of the Economics of Ageing》上。

关键技术方法包括：1) 使用CHARLS纵向调查数据构建父母-子女配对样本；2) 采用家庭固定效应模型控制家庭层面不可观测异质性；3) 通过中介效应分析检验居住距离的中介作用；4) 对大学毕业生子样本采用随机效应模型分析实际教育支出影响。

研究结果部分：

文献与假设部分
基于战略交换理论(Strategic Exchange)和集体家庭模型(Collective Household Model)，研究提出核心假设：教育投资通过提高迁移概率(δ₂

0)减少时间支持但增加财务支持；婚姻资助则通过降低迁移概率(δ₁
<0)产生相反效果。这与现有研究发现教育回报主要通过财务渠道实现，而婚姻资助可能通过居住绑定发挥作用的结论一致。

数据部分
研究筛选了CHARLS中20岁以上、已完成教育且已婚的子女样本，排除在校和未婚个体。关键变量包括：时间支持(月探望次数、未来ADL帮助预期)、财务支持(发生概率及对数金额)、早期转移(婚姻资助二元指标、教育年限)和居住选择(是否同县市)。描述统计显示62%子女获得婚姻资助，平均教育7.26年，28%为迁移者。

模型设定部分
基础模型设定为支持^j
_iht
=α^j
_ht
+β^j
₁
marit_ih
+β^j
₂
educ_ih
+x′_iht
β^j
+u^j
_iht
，其中j∈{t,f}分别代表时间和财务支持。通过引入家庭-时间固定效应α^j
_ht
控制家庭层面时不变混杂因素。

结果部分
基线结果显示：接受婚姻资助使月探望增加1.2次(p<0.01)，但减少13%财务支持；每增加1年教育减少0.3次探望但提升5%财务支持。居住选择模型证实婚姻资助降低迁移概率11.1pp，而教育提高1.6pp。大学子样本分析显示，婚姻资助使探望增加0.8次(p<0.1)，教育支出则产生负向影响。

中介分析显示
居住距离中介了78.4%的婚姻资助对探望的影响，但仅解释9.9%教育对财务支持的影响，说明教育回报主要通过收入效应等其他渠道实现。异质性分析发现：1)房屋赠与比金钱资助效应更强；2)儿子群体中教育对时间支持的负向影响更显著；3)城乡差异不显著；4)独生子女模式与主样本一致。

讨论与结论
研究揭示了早期转移类型如何通过居住选择这一"空间通道"影响养老支持模式。教育投资通过促进迁移实现"金钱替代时间"的补偿，而婚姻资助则通过居住绑定形成"时间补偿金钱"的交换。这一发现为理解中国家庭代际转移的复杂动机提供了新证据，对完善老龄化政策具有三重启示：首先，应发展社会化养老减轻子女照料负担；其次，需关注教育投资带来的"空巢老人"问题；最后，住房政策应考虑其对代际居住安排的潜在影响。研究的局限性在于未能捕捉遗产动机的影响，且教育年限可能同时反映能力因素。未来研究可结合更全面的转移数据，进一步区分不同机制的作用。