综述：评估与自然心理参与的不同层次：实验研究的范围综述

这篇综述系统梳理了基于自然的心理参与干预（NBI）对成人心理健康的影响，创新性地提出感官（sensory）、认知（cognitive）、情感（affective）和行为（behavioral）四维参与模型，填补了现有研究对干预机制理论整合的空白。

　　

引言

随着城市化加剧自然接触机会减少与心理健康危机并行的双重挑战，基于自然的心理参与干预（nature-based engagement interventions）日益成为促进健康的重要途径。这类干预通过设计感官、认知、情感或行为活动，主动引导个体在自然体验中的意图和意识，从而改变其与自然的互动方式。然而，现有研究对干预的核心要素及其作用机制缺乏系统认识，亟需理论整合与方法优化。

心理参与的四维模型

基于Linzmayer和Pramova的框架，研究提出四维心理参与模型（图1）：

1. 感官参与：通过五感（如嗅觉花蕊、赤足行走）增强自然刺激的显著性；
2. 认知参与：激活内省思维（如冥想、反思自然意义）；
3. 情感参与：引导情绪觉察（如记录观鸟时的愉悦感）；
4. 行为参与：深化物理互动（如采集树叶、公民科学活动）。
   值得注意的是，这些维度相互交织——拾取树叶（行为）可能触发情感与感官响应，凸显干预设计的整体性。

研究现状与关键发现

通过系统筛选19项实验研究（表3），发现：

• 方法学特征：干预时长从100秒到8周不等（中位数25分钟），多采用单次校园绿地或森林环境（UK研究占37%），半数研究未提供实时指导；
• 效果矛盾性：仅33%研究（如Lumber et al., 2017）报告参与组显著提升自然连接（NR），而Huber et al.(2023)发现单纯远足比结构化森林疗法更改善生活满意度；
• 理论薄弱点：仅26%研究（如基于ART的Pasanen et al., 2018）明确将干预任务与理论机制（如通过放松练习增强注意力恢复）关联。

争议与启示

• 过度干预风险：Macaulay et al.(2022)显示频繁任务提示可能损害注意力恢复，提示需平衡参与强度；
• 森林疗法空白：现有研究多对比森林与城市环境，而非测试其内部活动差异（如感官聚焦vs.冥想）；
• 个体化需求：Shwartz et al.(2023)强调文化背景影响自然响应，未来需探索人群特异性设计。

未来方向（表4）

1. 理论驱动：将干预设计与ART、SRT等通路假设明确关联；
2. 概念标准化：细化参与维度的操作定义（如"感官"是否包含前庭觉）；
3. 长效评估：追踪干预后>2月的效应衰减规律；
4. 机制解析：采用生态瞬时评估（EMA）捕捉实时参与动态。

结语

当前证据支持心理参与干预的潜在价值，但亟需通过理论整合与方法创新破解"黑箱"。四维模型为跨研究比较提供框架，而关注个体差异与维度交互将是突破疗效瓶颈的关键。