儿童为何追问"为什么"？——探究6-9岁儿童对解释必要性的元认知信念及其发展特征

本研究首次系统考察6-9岁儿童对"充分理由原则"(PSR)的认知发展特征，通过跨领域(心理学、生物学、物理学等)和巧合事件的对比实验(N=80)，发现儿童普遍持有"事实必须存在解释"的元认知信念，且7-9岁儿童能区分巧合事件无需解释，揭示了解释性判断的早期发展轨迹，为儿童认知发展理论提供重要实证依据。

　　

在人类认知发展的长河中，"为什么"这个问题始终闪烁着独特的光芒。从古希腊哲学家到现代认知科学家，对解释的追求被视为理性思维的核心特征。而儿童时期作为这种能力形成的关键阶段，其解释性判断(Explanatory Judgment)的发展规律一直备受关注。已有研究表明，儿童能够对显著事实产生解释预期，但一个更深层的哲学问题尚未解决：儿童是否像成人一样，潜意识里相信所有事实都必须存在解释？这个问题涉及哲学上的"充分理由原则"(Principle of Sufficient Reason, PSR)，即认为任何事实都有其必然存在的理由。

为探究这一元认知问题，由Teresa Flanagan领衔的研究团队在《Journal of Experimental Child Psychology》发表了一项开创性研究。该研究首次系统考察了6-9岁儿童对PSR的认知发展特征，揭示了儿童解释性判断的深层规律。研究团队设计精巧的跨领域实验范式，选取心理学、生物学、物理学等六大领域及巧合事件作为刺激材料，通过对比分析不同年龄段儿童的反应模式，绘制出解释必要性信念的发展图谱。

研究采用标准化实验流程，通过计算机辅助的问卷系统收集80名儿童(M_age
=7.92，SD_age
=1.21)的行为数据。主要技术方法包括：(1)跨领域刺激材料设计(涵盖心理学、生物学等6个领域+巧合事件)；(2)双选项强制选择范式(必须解释vs可能无解释)；(3)广义线性混合模型(GLMM)分析；(4)基于R语言(version 1.1.1456)的统计建模。所有实验程序通过机构伦理审查(IRB)，数据公开于开放科学框架(OSF)平台。

【结果】

Overview of study
研究证实儿童判断确实符合PSR的两个核心维度：范围(scope)上认为所有领域事实都需要解释；模态强度(modal strength)上坚持解释的必然性。通过精心设计的领域对比，有效区分了PSR信念与普通解释偏好的本质差异。

Methods
方法学创新体现在：(1)首次将哲学概念的PSR操作化为可测量的儿童认知指标；(2)通过巧合事件的对照设计，成功分离了解释必要性与解释可能性的认知差异；(3)采用重复测量设计控制个体差异。

Results
数据分析显示三个关键发现：1)所有年龄段儿童对六大领域事实均显著高于随机水平(50%)选择"必须存在解释"；2)7-9岁儿童能明确区分巧合事件无需解释(p<0.001)，而6岁组无此差异；3)领域间差异显著(F(6,79)=3.21,p=0.004)，宗教与超自然领域解释必要性评分略低。

Discussion
讨论部分提出三重理论贡献：首先，证实PSR信念在儿童中期已基本形成，比预期更早；其次，发现7岁是区分解释必要性与偶然性的关键转折点；最后，为"解释驱动认知发展"理论提供新证据，表明儿童不仅寻求解释，更发展出关于解释本身的元认知信念。

这项研究开辟了儿童认知发展的新视角。通过将哲学概念转化为可操作的心理学范式，首次证实儿童早期就具备类似成人的元解释性判断能力。特别值得注意的是7-9岁儿童对巧合事件的特异性反应，暗示着认知发展中"解释边界意识"的形成。这些发现不仅深化了对儿童解释性思维的理解，更为教育实践中如何培养科学思维提供了理论依据——当儿童开始意识到不是所有现象都需要解释时，或许正是培养批判性思维的最佳时机。研究也存在局限，如样本均来自同一文化背景，未来需要跨文化验证。正如作者所言，这仅是"揭示我们元认知解释判断发展变化的第一步"，但已为发展心理学与认识论的交叉研究树立了典范。