综述：低骨密度区域中骨挤压技术与传统钻孔技术对种植体稳定性和骨密度效果的比较：系统综述与荟萃分析

《Journal of Evidence-Based Dental Practice》：COMPARING THE EFFICACY OF OSSEODENSIFICATION OVER CONVENTIONAL DRILLING TECHNIQUE ON IMPLANT STABILITY AND BONE DENSITY IN LOW BONE DENSITY SITES: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

（编辑推荐）本综述通过系统分析6项临床研究，证实骨挤压技术（OD）在低骨密度区域能显著提升种植体初期骨密度（P=0.004），其种植体稳定系数（ISQ）虽优于传统钻孔（CD）但未达统计学显著性（P=0.06）。研究采用PRISMA指南和随机-固定效应模型，为口腔种植骨增量技术选择提供循证依据，但强调需更多长期随访研究验证。

　　

INTRODUCTION
口腔种植作为牙列缺损或缺失的首选修复方案，其成功核心在于种植体稳定性。骨挤压技术（Osseodensification, OD）通过特殊钻头压缩而非切除骨组织，理论上可增强低骨密度区域的初期稳定性。与传统钻孔技术（Conventional Drilling, CD）相比，OD在生物力学和骨再生方面存在潜在优势，但缺乏系统性证据支持。

Protocol
本研究遵循PRISMA指南，注册号为CRD42024539636，采用PICO框架：研究对象为缺牙患者，干预措施为OD，对照为CD，主要结局指标为种植体稳定性（ISQ）和骨密度变化。文献检索覆盖2010-2024年6项合格研究，使用RoB 2.0和ROBINS-I工具评估偏倚风险。

Results
荟萃分析显示，OD组ISQ值在种植即刻（SMD=2.13, 95%CI[-0.08,4.35]）和随访期（SMD=1.81, 95%CI[-0.41,4.03]）均高于CD组，但差异无统计学意义（P>0.05）。骨密度在种植即刻OD组显著优于CD组（SMD=2.14, 95%CI[0.68,3.59], P=0.004），而3-7个月时差异消失（P=0.11）。

DISCUSSION
OD通过压缩骨小梁增加骨-种植体接触面积，可能解释其初期骨密度优势。但ISQ差异未达显著性，提示机械稳定性提升可能受限于样本量或测量方法。现有证据受限于短期随访和动物实验占比高，需更多人类长期RCT验证。

CONCLUSION
尽管OD展现出临床潜力，当前证据等级仍不足以支持其全面替代CD技术。未来研究应聚焦骨改建分子机制（如Wnt/β-catenin通路）和5年以上生存率分析，以确立OD在骨增量领域的精准适应症。