群体实体性感知在群际接触中的调节作用：多数群体与少数群体的差异机制解析

本研究针对群际接触(intergroup contact)对多数群体(majority)与少数群体(minority)态度改善效果的差异，创新性地提出外群体实体性感知(perceived outgroup entitativity)的调节机制。通过两项预注册实验(N1 =347, N2 =396)采用最小群体范式(minimal group paradigm)发现，多数群体成员更易将少数群体视为统一整体，从而强化接触效果的泛化。该发现为解释群际接触效应的群体差异提供了新的理论视角。

　　

在社会心理学领域，群际接触(intergroup contact)被视为减少偏见(prejudice)的有效策略，但长期存在一个未解之谜：为何接触对多数群体(majority)的态度改善效果普遍强于少数群体(minority)？传统解释多聚焦于接触质量或群体地位差异，而来自德国比勒菲尔德大学的研究团队另辟蹊径，将目光投向群体认知的核心特征——实体性感知(entitativity)，即群体被感知为统一整体的程度。

研究背景充满现实关切。尽管Allport(1954)的接触假说(contact hypothesis)和Pettigrew与Tropp(2006)的元分析都证实接触能改善态度，但Tropp与Pettigrew(2005)的里程碑分析揭示：少数群体成员从积极接触中获益更少。这种差异在控制接触质量后依然存在，暗示存在更深层的认知机制。与此同时，群体实体性研究显示，少数群体常被感知为更具同质性和统一性——就像人们更容易将"素食主义者"视为同质群体，而将"肉食者"看作松散集合。Neji等(2025)最新发现：实体性越高，接触效果从个体到群体的泛化(generalization)越强。这两条研究线索的碰撞，催生了本研究的核心假设：实体性感知差异可能是解释接触效果群体差异的关键中介。

研究团队采用双管齐下的实验设计。研究1(N=347)通过最小群体范式创建虚拟的多数/少数群体，测量接触后态度与实体性感知。研究2(N=396)创新性采用并行设计：2a沿用测量法，2b直接操纵实体性(高/低)，通过"群体成员性格描述"范式强化实体性感知。关键操作包括：(1)群体规模操纵(80% vs 20%)；(2)标准化积极接触(两次正向外群体反馈)；(3)多维度测量(温度计量表、GES量表、GEM-out图示法)。

研究结果层层递进。在"群体规模效应"方面，多数群体成员表现出：更积极的外群体态度(温度计评分81.14 vs 76.04，p=.011)、更高实体性评分(4.66 vs 4.30，p=.012)。中介分析显示，实体性量表完全中介群体规模对态度的影响(间接效应b=1.38，95%CI[0.28,2.69])。研究2的并行设计更具说服力：2a复制了中介模型(GES量表间接效应0.30，p<.05)；2b的实体性操纵产生剂量效应——高实体性条件下态度改善最显著(F=157.89，η_p
²
=.37)，且与群体规模产生交互作用(F=16.18，p<.001)，形成"多数群体+高实体性"的最佳组合。

讨论部分提出三重理论贡献。首先，将实体性从静态群体特征转化为动态中介变量，解释为何接触效果存在"规模悖论"——正因多数群体成员更易将少数群体视为统一实体(entitative whole)，接触体验才更易泛化。其次，呼应Hamilton与Sherman(1996)的信息加工理论：高实体性群体触发整体性加工，使个体接触经验更易推及整体。最后，为现实干预提供新思路——通过增强实体性感知(如强调群体共同命运)，可能提升少数群体接触效果。

该研究也存在若干边界条件。作者强调结论限于"规模定义"的群体差异，未涉及地位(status)或权力(power)维度；最小群体范式虽控制历史因素，但可能弱化现实群体动态。未来研究可探索：(1)实体性在负面接触中的作用；(2)现实群体中规模与地位的交互效应；(3)实体性操纵的长期效果。正如作者所言，这项研究不是接触差异的"终极解释"，但为理解群际动力学打开了新的认知窗口。

论文发表于《Journal of Experimental Social Psychology》，其方法论创新尤为突出：预注册、并行设计、多指标验证，既保证内部效度，又增强结论普适性。在群际关系日益复杂的今天，这项研究提醒我们：改善群体态度，不仅需要创造接触机会，更要理解群体认知的"透镜效应"。