社会隔离与健康生活方式对中国老年人内在能力的独立及交互影响：一项纵向研究

北京大学团队基于CHARLS队列（中国健康与养老追踪调查）的三波次纵向数据，探究了社会隔离(SI)与健康生活方式(HL)对中国老年人内在能力(IC)的独立及交互影响。研究发现：31%老年人存在社会隔离，HL评分4-5分者IC提升0.54分(95%CI:0.47-0.60)，而SI评分3-4分者IC降低0.65分(95%CI:-0.77至-0.53)。交互分析显示HL可缓解SI对IC的负面影响，但保护效应随SI加剧而减弱。该研究为制定整合社会支持与健康行为干预的老年健康策略提供了循证依据。

　　

随着全球老龄化加速，中国65岁以上人口已达2.17亿，残疾率预计2050年将升至13.68%。在这一背景下，世界卫生组织提出的"内在能力(Intrinsic Capacity, IC)"概念——涵盖运动、认知、感觉、活力与心理五大维度的综合健康指标，为应对老龄化挑战提供了新视角。然而，中国老年人面临两大突出问题：约30%存在社会隔离（表现为独居、少子代接触等），以及普遍存在的吸烟、缺乏运动等不健康行为。这些因素如何单独或共同影响IC？北京大学团队通过全国性队列研究给出了答案。

研究人员利用中国健康与养老追踪调查(CHARLS)2011-2015年三波次数据，纳入4495名≥60岁老年人。采用多领域评估体系：IC通过SPPB量表（短版躯体性能量表）、CESD-10抑郁量表等工具综合评分（0-10分）；社会隔离指数(SI)基于居住状态、婚姻状况等4项指标（0-4分）；健康生活方式(HL)包含吸烟、饮酒等5项行为（0-5分）。运用线性混合效应模型分析纵向关联，并探讨SI与HL的交互作用。

3.1 样本特征
基线数据显示，31%老年人SI=0（无隔离），6.7%SI=3-4（严重隔离）；HL评分呈U型分布（28.5%评分0-2，34.6%评分4-5）。IC平均得分6.67±1.76，男性(6.98±1.64)、高学历者(高中以上7.56±1.41)显著更高。

3.2 纵向关联
完全调整模型显示：与无隔离者相比，SI=1-2和3-4分别导致IC降低0.36分(95%CI:-0.42至-0.30)和0.65分(95%CI:-0.77至-0.53)；而HL=3和4-5分别提升IC 0.27分(95%CI:0.20-0.34)和0.54分(95%CI:0.47-0.60)。

3.3 交互效应
当HL=4-5时，SI=0者IC提升1.07分(95%CI:0.86-1.28)，但随SI加剧效应递减(SI=3-4时仅提升0.50分)。值得注意的是，HL=3对SI=3-4者的保护作用消失(β=-0.14,p=0.293)，提示中等健康行为难以抵消严重社会隔离的危害。

3.4 维度差异
SI主要损害认知与心理领域，而HL对运动功能改善最显著。敏感性分析证实结果在性别、年龄亚组中一致。

这项发表于《The Journal of nutrition, health and aging》的研究具有重要实践价值：首次揭示健康生活方式可缓冲社会隔离对IC的负面影响，但保护效果存在"剂量-反应"关系。这提示公共卫生策略需双管齐下——既要通过社区活动扩大社交网络，也要加强健康行为指导。特别是对独居老人，仅提倡锻炼或戒烟可能收效有限，需配合定期探访等社会支持。研究局限性包括观察性设计难以确定因果关系，以及5年随访对长期IC轨迹评估的不足。未来研究可探索数字技术（如远程健康监测）在整合社会连接与健康管理中的创新应用。

（注：文中所有效应值、统计学指标及专业术语均严格参照原文表述，SPPB=Short Physical Performance Battery，CESD-10=10项流行病学研究中心抑郁量表）