成人饮食干预中行为理论的应用与烹饪行为改变的系统评价

为解决烹饪干预中行为理论应用不明确的问题，研究人员系统评价了2000-2023年31项成人饮食干预研究，采用Theory Coding Scheme（TCS）评估理论应用。结果显示仅65%干预对膳食摄入有积极影响，41%改善烹饪行为，但理论应用平均不足6/17项TCS标准，提示需加强理论构建与行为改变的关联研究。

　　

在过去的世纪里，美国家庭烹饪时间和家庭自制餐比例显著下降，这一现象与社会结构变迁、快节奏生活方式及工作压力密切相关。外食虽便捷，却常伴随高热量、低营养密度问题，成为肥胖和慢性病的潜在推手。为探索烹饪干预如何通过行为理论（Behavioral Theory）驱动饮食改善，Anna C. Tucker等研究者系统分析了29项干预研究，成果发表于《Journal of Nutrition Education and Behavior》。

研究团队采用PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）指南，检索2000-2023年PubMed、Scopus和CINAHL数据库，筛选涉及18岁以上成人、以膳食摄入（Dietary Intake）为主要结局、烹饪行为（Cooking Behavior）为次要结局的干预研究。通过Theory Coding Scheme（TCS，理论编码方案）17项标准量化理论应用质量，结合描述性统计解析干预效果。

研究结果

1. 文献筛选特征：初筛12,966篇文献，最终纳入31篇（代表29项干预），74%研究位于北美，65%为单组前后测试设计，仅9项为随机对照试验（RCT）。
2. 理论应用缺陷：平均TCS评分不足6分（满分17），仅32%研究明确理论构建与干预技术的关联，16%验证理论中介作用。
3. 干预效果矛盾：65%研究报告至少1项膳食指标改善（如蔬菜摄入量），但仅55%测量烹饪行为，其中41%显示积极改变，提示行为改变与理论应用存在脱节。
4. 测量工具局限：86%研究使用非标准化膳食评估工具，阻碍结果可比性。

结论与意义
该研究首次揭示烹饪干预领域行为理论应用的系统性薄弱：多数干预未将Social Cognitive Theory（社会认知理论）或Health Belief Model（健康信念模型）等理论核心构建（如自我效能、感知障碍）与烹饪技能培训、膳食计划等干预技术明确关联。更值得注意的是，仅2项研究通过结构方程模型验证理论中介路径，难以解释"为何有效"。

研究建议未来干预需实现三重突破：

1. 理论深度整合：基于COM-B（能力-机会-动机行为模型）等框架，将烹饪环境改造（机会）、技能培训（能力）与动机激励同步设计；
2. 标准化测量：推广24小时膳食回顾（24-hour recall）等金标准，开发烹饪行为量表（Cooking Behavior Scale）；
3. 机制研究：采用混合方法（Mixed Methods）探究理论构建的时序变化，如通过生态瞬时评估（Ecological Momentary Assessment）捕捉烹饪行为动态。

这项研究为突破"经验式干预"提供了方法论转折点，尤其对慢性病防控中饮食干预的精准化设计具有范式意义——唯有厘清行为改变的理论齿轮，才能让烹饪干预从"有效"走向"长效"。