钙补充剂与心律失常风险的前瞻性队列研究：来自英国生物银行的大规模证据

钙补充剂是否增加心律失常风险尚存争议。华中科技大学团队基于英国生物银行48万余人队列，通过11.69年随访发现钙补充剂使总心律失常风险增加11%（HR 1.11），房颤/房扑（AF/AFL）、室性心律失常（VA）和缓慢性心律失常风险分别提升20%、14%和18%，尤其在肾功能不全（eGFR<60 mL/min/1.73 m2 ）和心血管疾病（CVD）患者中风险更高。该研究为临床钙剂使用提供了重要循证依据。

　　

钙离子（Ca²⁺
）作为心脏电生理活动的核心调控因子，其代谢紊乱与心律失常的发生密切相关。然而，作为广泛使用的膳食补充剂，钙补充剂与心律失常风险的关联长期存在争议。既往研究多聚焦于缺血性心脏病，对心律失常这一全球主要死因的关注不足。更值得注意的是，现有关于钙剂与房颤（AF）的观察性研究和临床试验结论相互矛盾，且缺乏针对室性心律失常（VA）和缓慢性心律失常的大规模证据。这种认知空白使得临床医师在骨质疏松等患者中权衡钙剂的心血管安全性时缺乏可靠依据。

为填补这一空白，华中科技大学的研究团队利用英国生物银行（UK Biobank）这一大型前瞻性队列，对480,972名40-69岁参与者进行了长达11.69年的追踪。研究采用多变量Cox比例风险模型，系统分析了钙补充剂与总心律失常及其亚型（AF/AFL、VA和缓慢性心律失常）的关联。结果显示，在调整年龄、性别、生活方式等混杂因素后，钙补充剂使用者的总心律失常风险显著增加11%（HR 1.11），其中AF/AFL风险升高20%（HR 1.20），VA风险增加14%（HR 1.14），缓慢性心律失常风险提升18%（HR 1.18）。尤为重要的是，这种风险在肾功能不全（eGFR<60 mL/min/1.73 m²
）、糖尿病患者和已有心血管疾病（CVD）人群中更为突出。研究还首次发现，钙补充剂对AF的风险影响在低多基因风险评分（PRS）人群中尤为明显（HR 1.15），提示遗传背景可能调节钙剂的电生理效应。

在方法学上，研究团队通过标准化问卷采集钙补充剂使用情况，并采用国际疾病分类编码（ICD-9/ICD-10）严格定义心律失常终点。为验证结果的稳健性，研究进行了系列敏感性分析：排除随访初期病例以规避反向因果、调整血清钙水平联合分析、以及分层评估不同临床特征人群的风险差异。这些严谨的设计使研究结论具有高度可靠性。

研究结果部分揭示了多个关键发现：

1. 基线特征分析显示钙补充剂使用者多为老年女性，骨质疏松患病率显著更高（19.5% vs 3.9%），但肾功能不全比例也更高（5.1% vs 3.4%）。
2. 多因素调整模型证实钙补充剂与所有心律失常亚型风险呈正相关，且存在剂量-效应关系——中等血清钙水平的补充剂使用者风险最高（HR 1.18）。
3. 分层分析发现，钙补充剂在高血压患者中使AF/AFL风险额外增加28%（HR 1.28），而在CVD患者中显著加剧VA和缓慢性心律失常风险。
4. 基因-环境交互作用显示，低PRS人群对钙补充剂的致心律失常作用更敏感，这可能与其钙信号通路基因变异较少有关。

在讨论部分，作者提出了三种潜在机制解释钙补充剂的致心律失常作用：首先，钙剂可急性提升血清Ca²⁺
浓度，直接干扰心肌细胞动作电位和兴奋-收缩耦联；其次，长期补充可能通过升高成纤维细胞生长因子23（FGF23）和抑制甲状旁腺激素（PTH）促进心肌纤维化；第三，钙剂可能加剧肾功能不全患者的血管钙化，间接导致电传导异常。值得注意的是，研究强调膳食钙摄入与补充剂可能具有截然不同的心血管效应，这为未来研究指明了方向。

该研究发表在《The Journal of nutrition, health and aging》，其临床意义在于首次为钙补充剂的心律失常风险提供了大规模人群证据。研究者建议临床医师在骨质疏松等患者中处方钙剂时，需特别评估肾功能、心血管基础疾病和遗传风险，必要时优先推荐膳食钙补充。这一发现不仅完善了钙剂安全性评价体系，也为心律失常的预防策略提供了新视角。未来需要随机对照试验进一步验证钙剂类型、剂量与心律失常的因果关系，并探索维生素D联合补充的潜在调节作用。