含糖饮料税真的能减少肥胖吗？——基于中国家庭消费数据的替代效应与热量摄入实证研究

为解决中国肥胖率持续攀升的公共卫生挑战，清华大学研究人员针对含糖饮料税(SSB tax)的潜在效果开展研究。通过QUAIDS模型分析2000-2015年31省家庭消费数据，发现20%的SSB价格涨幅虽使低收入家庭SSB消费下降29.42%，但因转向高糖零食导致总热量反增2.57%。该研究首次揭示在中国饮食结构下单一SSB税可能失效，为"健康中国2030"政策制定提供关键实证依据。

　　

随着中国成为全球超重人口最多的国家，含糖饮料(SSB)消费激增被视为关键诱因。尽管墨西哥等40余国已实施SSB税，但中国独特的饮食文化中，糕点、糖果等传统高糖食品占比超50%，这使政策效果充满不确定性。更棘手的是，"健康中国2030"规划虽将减糖列为重点，却缺乏本土化研究支撑决策——现有国际证据无法解释：当碳酸饮料涨价时，中国消费者是否会转而大快朵颐月饼或龙须糖？

清华大学的研究团队决心破解这个"政策悖论"。他们收集了2000-2015年间覆盖31个省份的家庭消费大数据，运用经济学领域的二次近乎理想需求系统(QUAIDS)模型，首次量化了SSB税在中国情境下的真实效果。这项发表在《The Journal of Nutrition》的研究，揭开了令人意外的"政策失效"链条：税收确实让低收入家庭少买了可乐，却让他们买了更多蛋黄派。

研究主要采用三种关键技术：1) 基于省级面板数据的QUAIDS模型，计算不同收入群体的马歇尔价格弹性；2) 将中国划分为高、中、低收入地区进行异质性分析；3) 通过热量换算公式，将六类含糖食品消费量转化为总卡路里变化值。所有数据均来自国家统计局官方抽样调查。

主要发现
区域异质性分析
经济越落后地区对SSB价格越敏感。当SSB涨价20%时，低收入地区消费量骤降29.42%，显著高于高收入地区11.73%的降幅。

替代效应量化
每减少1单位SSB消费，低收入家庭会增加0.248单位糕点类和0.146单位糖果类消费。这种"糖分转移"使政策效果大打折扣。

热量收支决算
全国层面总热量摄入反而增长2.57%，相当于每位成年人日均多摄入15大卡。其中低收入群体热量增幅达3.12%，呈现"越穷越胖"的逆向调控。

结论与启示
该研究颠覆了国际经验的两个预设：其一，中国消费者对SSB的价格弹性(-1.93)虽高于西方国家，但传统高糖食品的可获得性创造了独特替代路径；其二，单一商品征税在复合型饮食文化中可能适得其反。这解释了为何墨西哥SSB税能减少7.6%热量摄入，在中国却收效甚微。

研究建议政策制定者必须突破"单点征税"思维：或扩大税基覆盖所有高糖食品，或改为按含糖量阶梯征税。更关键的是，需要建立"价格-营养"联动监测系统，实时追踪替代效应。这些发现不仅为发展中国家提供了税收政策的本土化范本，更警示公共卫生干预必须尊重饮食文化的深层逻辑。正如作者Zhao Ying在讨论部分强调的："当月饼遇上可乐，我们需要比经济学更智慧的解决方案。"