陶瓷类型、厚度及粘接剂颜色对修复体光学性能及金属基底遮蔽能力的影响

本研究针对口腔修复领域中陶瓷类型、厚度及粘接剂颜色对修复体最终颜色和金属基底遮蔽能力的影响展开系统探究。通过制备120例不同厚度的高透氧化锆（HTZ）、锆瓷结合体（PFZ）、低透二硅酸锂（LT）及高不透明二硅酸锂（HO）试件，结合A2/不透明/白色粘接剂（Panavia V5）的双背景测试，发现陶瓷厚度与透光率呈负相关（P<.001），不透明粘接剂可有效遮蔽金属基底（ΔE<2.6），而高透组（HTZ 0.8mm/LT 1mm）颜色匹配性较差（ΔE>11）。该研究为临床修复体材料选择提供了量化依据。

　　

在当代口腔修复领域，如何实现美学效果与功能性的平衡始终是临床医生面临的挑战。金属基底修复体虽具有优异的机械性能，但常因透色问题影响美观；而全瓷材料虽能改善美学表现，其光学特性又受材料类型、厚度及粘接剂等多因素制约。尤其当修复体需要遮盖金属基底时，陶瓷的遮蔽能力与透光性往往形成矛盾，临床缺乏系统性的量化数据指导材料选择。

针对这一难题，来自伊朗的研究团队Hamidreza Rajati Haghi等人在《The Journal of Prosthetic Dentistry》发表了一项开创性研究。该团队设计了一套严谨的体外实验方案，通过控制陶瓷类型、厚度及粘接剂颜色变量，首次系统揭示了这些因素对修复体最终颜色和金属遮蔽能力的影响规律。

研究采用四种临床常用陶瓷材料：高透氧化锆（HTZ）、锆瓷结合体（PFZ）、低透二硅酸锂（LT）及高不透明二硅酸锂（HO），制备不同厚度（0.8-2mm）的标准化试件。通过分光光度计测量Lab*值，结合VITA Classic比色板参考，量化分析颜色变化（ΔE_ab
）和透光参数（TP）。创新性地采用镍铬合金和A2复合树脂双背景模拟临床场景，并测试三种粘接剂（A2/不透明/白色）的光学影响。

材料与方法
研究团队通过公式计算确定样本量，使用数控切割机制备120个11×11mm试件，分10组对比不同材料组合。采用分光光度计测量初始Lab*值后，应用树脂粘接剂（Panavia V5 Try in paste）进行二次测量。统计学分析采用单因素方差分析和Games-Howell事后检验，设定可感知阈值（PT=2.6）和可接受阈值（AT=5.5）。

结果
透光性分析显示：高不透明组（HO 2mm）TP值最低（P<.05），而高透组（HTZ 0.8mm/LT 1mm）显著高于其他组（P<.001）。厚度增加使所有材料透光率下降（P<.001）。颜色匹配方面，不透明粘接剂能有效遮蔽金属基底（ΔE<2.6），但高透组HTZ 0.8mm结合A2粘接剂时ΔE达12.4，而PFZ 2mm不透明组表现最佳（ΔE=1）。

讨论
该研究证实陶瓷遮蔽能力与透光性存在负相关。高不透明框架材料虽降低透光率，但显著提升颜色匹配性。值得注意的是，即使超薄（0.8mm）高透氧化锆也能通过不透明粘接剂实现有效遮蔽，这为微创修复设计提供了新思路。研究同时指出，二硅酸锂材料对粘接剂颜色的敏感性高于氧化锆，临床需谨慎选择配套系统。

结论

1. 高透单层组（HTZ/LT）透光率显著高于双层结构组（PFZ/HO）；
2. 透光参数与遮蔽能力呈负相关，高透材料需增加厚度或使用不透明粘接剂补偿；
3. 含不透明框架的陶瓷系统（如PFZ）展现最佳颜色匹配性能。

这项研究首次建立了一套量化评估修复体光学性能的标准化方法，其提出的"材料-厚度-粘接剂"三维选择模型，为临床修复方案制定提供了科学依据。未来研究可进一步探索材料纳米结构对光学性能的影响，以及口内环境因素对长期颜色稳定性的作用。