综述：癌症患者抑郁症的有效管理（ENHANCE）：随机对照试验的混合系统评价和（尝试）网络荟萃分析

这篇综述通过混合系统评价和网络荟萃分析（NMA）探讨了癌症患者抑郁症干预措施的有效性和可接受性，强调现有证据存在高偏倚风险（RoB2）和研究完整性（RIA）问题，呼吁未来高质量研究。协作护理（collaborative care）显示出相对可靠的疗效，而心理治疗和药物试验普遍存在方法学缺陷。

　　

背景

抑郁症在癌症患者中发生率是普通人群的2-5倍，且与治疗依从性、生活质量和死亡率显著相关。尽管存在多种干预方式（如心理治疗、药物、协作护理等），但缺乏直接比较所有方法的证据。本研究首次全面评估癌症特异性抑郁症管理的疗效排名。

方法

纳入70项随机对照试验（RCT，共6831名参与者），覆盖心理治疗（43项）、药物（14项）、补充替代医学（CAM，8项）等干预。采用RoB2工具评估偏倚风险，并引入研究完整性评估（RIA）以识别潜在问题。主要结局为抑郁症状变化（疗效）和脱落率（可接受性）。

结果

方法学质量：仅1项试验（1.4%）为低偏倚风险，54.3%为高偏倚。RIA显示80%试验因未前瞻性注册等问题需排除。协作护理试验质量最高，而心理治疗和药物试验普遍存在注册缺失、随机化描述不足或效应量存疑（如SMD>1.20的异常值）。

疗效分析：协作护理在3项注册试验中显示中度效果（SMD -0.40至-0.87）。心理治疗中，未注册试验报告夸张效应（如SMD -2.52），而注册试验结果多为阴性。药物试验中，仅1项支持S-氯胺酮的短期效果（SMD -0.32）。

可接受性：网络荟萃分析显示各干预脱落率无显著差异，但31.4%试验声称零脱落，可能反映报告不透明。

讨论

现有证据的局限性源于方法学缺陷：

1. 注册与透明度：仅20%试验前瞻性注册，37%报告可能不可靠的效应量。
2. 测量工具：81%试验依赖患者自评量表（PROM），易受非盲法影响。
3. 异质性：乳腺癌患者占比过高（42.9%），限制结论普适性。

协作护理的稳健性可能源于其多学科整合模式，但需更多高质量头对头试验验证。心理治疗和药物试验需严格遵循CONSORT声明，包括前瞻性注册和盲法评估。

未来方向

1. 优先协作护理：作为当前最可靠选择，需扩大至多样化癌症类型。
2. 规范试验设计：强制注册、使用诊断性访谈（非PROM）和详细报告伦理细节。
3. 期刊与基金责任：应强化发表标准，确保数据可及性。

结论

癌症抑郁症管理亟需高质量RCT支持。临床决策可参考普通抑郁症证据，但协作护理的初步效果值得关注。系统性改革（如注册监管）是提升证据可靠性的关键。