三维打印氧化锆冠边缘间隙与内部适合性精度的三重扫描分析：与传统铣削技术的对比研究

本研究针对氧化锆修复体（zirconia restorations）的微米级精度需求，通过三重扫描协议（triple scan protocol）对比分析了3D打印（additive manufacturing）与传统铣削（subtractive manufacturing）技术制作的氧化锆冠边缘间隙（marginal gap）和内部适合性（internal fit）。结果显示，3D打印组边缘间隙（87.7 ±7.4 μm）和内部间隙（107.4 ±4.9 μm）显著高于铣削组（57.5 ±7.0 μm与86.6 ±7.6 μm），但两者均在临床可接受范围内，为口腔修复体制造技术选择提供了实证依据。

　　

在口腔修复领域，氧化锆（zirconia）因其优异的机械性能和生物相容性成为冠修复体的主流材料。然而，传统铣削技术（subtractive manufacturing）存在材料浪费率高、复杂结构成型困难等问题，而新兴的3D打印技术（additive manufacturing）虽能克服这些局限，但其制作的氧化锆冠是否具备与传统技术相当的边缘适合性（marginal adaptation）和内部精度（internal fit）尚缺乏系统验证。这一技术空白直接影响了临床修复体的长期成功率——微米级的边缘间隙差异可能导致微渗漏（microleakage）、继发龋（secondary caries）甚至修复体脱落。

为解决这一问题，研究人员采用三重扫描协议（triple scan protocol）对24个氧化锆冠样本（12个3D打印，12个铣削）进行精度评估。通过计算机辅助设计（CAD）软件Dental CAD 3.0设计统一模型后，分别使用Lithoz GmbH的LithaCon 210 3y打印机和Dental Direkt的Nacera Zirconia铣削系统制作样本。所有样本经Medit T710实验室光学扫描仪数字化后，通过Medit Design v.2.1.4软件进行三维偏差分析，生成热图（heat maps）直观展示差异，并采用独立样本t检验（α=.05）进行统计学比较。

RESULTS

• 边缘间隙：3D打印组平均值为87.7 ±7.4 μm，显著高于铣削组的57.5 ±7.0 μm（P<.05）。
• 内部适合性：3D打印组内部间隙达107.4 ±4.9 μm，同样显著大于铣削组的86.6 ±7.6 μm（P<.05）。热图显示铣削冠的偏差分布更均匀，尤其在轴壁和咬合面区域。

DISCUSSION
尽管3D打印组的精度指标略逊于铣削组，但两者均低于临床可接受的120 μm阈值。这一发现支持3D打印技术用于氧化锆修复体制造的可行性，尤其适用于需要个性化设计的复杂病例。值得注意的是，3D打印组的较高偏差可能源于氧化锆浆料（zirconia slurry）的烧结收缩或层间结合强度差异，提示未来需优化打印参数和后处理工艺。

CONCLUSIONS

1. 3D打印氧化锆冠的边缘和内部间隙显著大于铣削冠，但均在临床允许范围内。
2. 铣削技术仍保持精度优势，而3D打印为复杂解剖形态修复体提供了有价值的替代方案。
   这项发表于《The Journal of Prosthetic Dentistry》的研究首次系统量化了两种制造技术的精度差异，为口腔修复临床决策提供了关键数据支持。