纤维肌痛患者中DSM-5精神障碍与DCPR综合征对功能损害的影响：诊断工具的比较与临床意义

本研究针对纤维肌痛(FM)患者的功能损害问题，通过评估DSM-5（Somatic Symptom Disorder, SSD）和DCPR（Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research）诊断标准，发现27.5%患者符合SSD，26%存在DCPR持续性躯体化，二者均与SCL-90-R躯体化症状严重度和Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ)评分升高显著相关。研究揭示了DCPR在识别高功能损害患者中的优势，为优化FM的临床诊断提供了新依据。

　　

纤维肌痛(Fibromyalgia, FM)是一种令人困扰的慢性疾病，患者不仅遭受全身广泛性疼痛的折磨，还常伴随疲劳、睡眠障碍和认知功能下降。据统计，全球平均患病率达2.7%，已成为仅次于腰背痛和骨关节炎的第三大肌肉骨骼疾病。更棘手的是，这种疾病缺乏明确的影像学诊断标志，临床评估高度依赖症状描述。近年来，研究者们逐渐意识到，心理因素在FM的发病和持续中扮演着关键角色——错误应对疼痛的方式、灾难化思维模式和心理压力都可能加剧主观疼痛感受。

然而，现有的诊断工具是否能准确捕捉这些复杂的心理生理交互作用？特别是最新版《精神障碍诊断与统计手册》(DSM-5)提出的躯体症状障碍(Somatic Symptom Disorder, SSD)和疾病焦虑障碍(Illness Anxiety Disorder, IAD)标准，以及《心身研究诊断标准》(Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research, DCPR)中的各类综合征，它们在FM患者中的临床应用价值究竟如何？这正是卡拉汉技术大学医学院康复科的研究团队试图解答的核心问题。

研究团队招募了200名符合美国风湿病学会(ACR)诊断标准的FM患者，采用了一套全面的评估工具：包括记录社会人口学特征的调查表、专门评估FM影响的Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ)、测量心理症状的Symptom Checklist-90 Revised (SCL-90R)，以及DSM-5和DCPR的标准化诊断访谈。这种设计特别强调临床医生的专业判断，而非完全依赖结构化量表，以更真实地反映诊断标准在日常临床实践中的适用性。

主要发现

1. 诊断分布特征：27.5%患者符合DSM-5的SSD标准，3%符合IAD；而DCPR评估显示26%存在持续性躯体化，16%有疾病恐惧症，3.5%表现健康焦虑，17.5%出现死亡恐惧。值得注意的是，80.5%的患者至少符合一项DCPR诊断，远高于DSM-5的64.5%，提示DCPR可能具有更广的识别范围。

2. 症状关联性：SSD和持续性躯体化诊断均与SCL-90-R的躯体化亚量表得分及FIQ总分显著正相关，但与焦虑、强迫或抑郁症状严重度无显著联系。这意味着这两类诊断特别擅长捕捉那些躯体症状突出、功能损害严重的FM亚群。

3. 独立预测因素：多元回归分析揭示，DCPR中的持续性躯体化和疾病恐惧症能独立预测高FIQ评分，这种预测作用不受SSD、抑郁或士气低落(demoralization)诊断的影响。这表明DCPR标准可能识别出DSM-5体系未能涵盖的重要心理病理维度。

临床启示
这项发表在《Journal of Psychosomatic Research》的研究提出了几个颠覆性观点：首先，DSM-5将健康焦虑和病理性疾病担忧统合在SSD框架下的做法，可能在FM群体中削弱了诊断的区分效度。其次，DCPR标准通过其多维评估架构（包括躯体化模式、异常疾病行为和对医疗状况的心理反应），为FM患者提供了更精细的心理病理画像。

特别值得关注的是，DCPR持续性躯体化与功能损害的强关联性暗示：那些将躯体不适持续"灾难化"并过度关注身体信号的FM患者，可能需要不同于常规疼痛管理的心理干预策略。而疾病恐惧症的独立预测作用则提示，对疾病后果的非理性恐惧可能是加剧FM残疾的关键因素，这为开发针对性认知行为疗法提供了靶点。

该研究的创新之处在于首次系统比较了DSM-5和DCPR在FM群体中的应用价值，其发现不仅对精神科和风湿科医生的临床决策具有指导意义，也为未来修订诊断标准提供了实证依据。研究者特别建议，在FM的临床评估中整合DCPR框架，可能有助于早期识别那些功能损害风险高的患者，从而实现更精准的个体化治疗。