城乡情绪-信念表达差异与农村身份认同：基于倡导联盟框架(ACF)的科罗拉多州"无肉日"政策冲突研究

本研究针对美国城乡政治极化加剧背景下，科罗拉多州"无肉日"政策引发的冲突，运用倡导联盟框架(ACF)结合情绪-信念分析(EBA)，揭示了城乡联盟在政策冲突中差异化的情感表达与信念体系特征，发现农村群体存在以身份认同为核心的"乡村效应"，为理解政治极化机制提供了新视角。

　　

近年来，美国政治版图上日益加深的"红蓝对立"现象与城乡分化紧密交织。科罗拉多州作为典型缩影，自奥巴马时代从摇摆州转变为民主党稳固阵地，伴随城市人口激增17%与乡村人口萎缩（如基特卡森县减少14%）的剪刀差，城乡矛盾在COVID-19防疫、狼群重引入等议题上持续发酵。2021年州长Jared Polis签署"无肉日"宣言这一看似平常的行政公告，因触及畜牧业这一全州第二大经济支柱，意外成为引爆城乡对立的新导火索——乡村群体将其视为城市精英对传统生活方式的又一次"宣战"。

为解析这一现象，研究人员采用政策过程理论中的倡导联盟框架(Advocacy Coalition Framework, ACF)，结合创新的情绪-信念分析(Emotion-Belief Analysis, EBA)方法，通过系统收集新闻媒体报道文本，对科罗拉多州"无肉日"政策冲突进行深度解构。研究特别关注两大核心问题：城乡联盟如何通过情感与信念表达政策立场？这些联盟的构成特征有何本质差异？这项发表于《Journal of Rural Studies》的成果，首次将农村身份认同作为独立分析维度纳入ACF研究范式。

【数据与方法】
研究选取2021年2-3月间95篇新闻报道作为分析样本，涵盖9个支持联盟成员（包括州长、农场动物权利运动FARM成员等）和86个反对联盟成员（含州议员、农业协会代表等）。运用内容分析法对文本进行三重编码：1)识别联盟成员类型；2)标注情绪表达（正向/负向）；3)分类信念体系层级（深层核心信念deep core beliefs/政策核心信念policy core beliefs）。

【结果】

城乡联盟的差异化表达

支持联盟（城市主导）的论述聚焦政策核心信念，如环境保护（牲畜排放占全球温室气体14.5%）、动物福利等，情绪表达中72%为正向（如"希望""鼓舞"）。反对联盟（乡村主导）则表现出显著差异：83%的论述锚定深层核心信念，将政策解读为"对乡村身份的威胁"，情绪表达中89%为负向（如"愤怒""背叛"），且频繁出现"城市精英不食肉糜"等身份对抗修辞。

"乡村效应"的识别

研究首次提出"乡村效应"概念，表现为：1)政策争议触发身份认同防御机制，使乡村群体自动将政策核心争议提升至深层核心信念层面；2)情感强度与政策技术性成反比——当议题涉及畜牧业等乡村命脉产业时，情感烈度显著增强。数据表明，反对联盟中与身份直接相关的表述占比达61%，远超支持联盟的9%。

ACF理论的拓展

案例显示传统ACF信念层级在身份政治语境下出现"压缩现象"：通常属于政策核心信念的农业政策议题，因触及乡村文化认同，被反对联盟自动归类为深层核心信念。这种动态调整解释了为何技术性政策讨论易在乡村语境中升级为价值对抗。

【结论与意义】
该研究通过ACF与EBA的融合应用，揭示了美国城乡政治极化的微观作用机制：1)政策冲突中，乡村群体存在以身份保护为内核的"信念-情感"反应模式；2)城市精英的技术理性论述与乡村的身份捍卫话语形成不可通约的平行叙事。这不仅为理解当代民粹主义崛起提供了新视角，更对政策制定者提出警示——忽视身份政治的政策设计可能加剧民主撕裂。研究创新性地将"乡村性"从城乡二元对立中解放出来作为独立分析维度，为后续政治心理学与公共政策交叉研究开辟了新路径。