单案例研究设计中随机化程序的系统性文献综述：教育领域十二年发展与应用分析

本研究通过系统性文献综述(2010-2022年)分析了教育领域单案例研究设计(SCRD)中随机化程序的应用趋势。研究人员发现随机化使用率持续上升，最常用于多基线设计和交替处理设计，其中干预内案例随机化(within-intervention case randomization)占比最高。该研究为提升SCRD内部效度提供了实证依据，对教育干预研究的方法学规范具有重要指导价值。

　　

在心理学和教育学研究领域，单案例研究设计(Single-Case Research Designs, SCRD)因其能够精细追踪个体行为变化而广受关注。然而，这种研究方法长期面临内部效度(internal validity)的挑战——历史因素、成熟效应、练习效应等干扰变量常使研究结果的可信度打折扣。尽管交替处理设计(alternating treatments design)等特定SCRD类型能通过干预顺序随机化控制部分干扰，但整体而言，随机化程序在SCRD中的应用仍属"非主流"操作。这种现状与Kratochwill和Levin等学者自2010年以来持续呼吁加强方法学严谨性的主张形成鲜明对比，也促使研究者们思考：过去十二年间，随机化程序在SCRD中的实际应用究竟呈现怎样的发展轨迹？

为回答这个问题，国外研究团队Angus Kittelman等人开展了系统性文献综述，成果发表于《Journal of School Psychology》。研究团队检索了2010-2022年间717篇符合标准的文献（含期刊论文和学位论文），通过PRISMA流程筛选后，最终纳入703篇报告进行分析。研究采用Open Science Framework平台预注册方案，结合Tanious和Onghena的文献库和专家提名等多源数据，确保覆盖全面性。

关键技术方法包括：(1)系统性文献检索策略，涵盖12个电子数据库；(2)PRISMA流程图规范筛选流程；(3)对四种主要随机化程序（干预内案例随机化、阶段顺序随机化、干预间案例随机化、干预起点随机化）进行频次统计；(4)随机化检验(randomization tests)的适用性分析。样本来源包括375篇期刊论文和328篇学位论文，涉及709项独立研究。

随机化程序在单案例研究设计中的应用
研究发现SCRD通过设计本身特性控制部分效度威胁，如交替处理设计通过快速轮换干预顺序抵消练习效应。但更关键的发现是：Edgington早在1975年提出的随机化理念，直到2010年后才出现显著应用增长，这与Kratochwill和Levin的里程碑式论文发表时间高度吻合。

随机化程序类型
数据显示干预内案例随机化(within-intervention case randomization)使用率最高（42%），其次是阶段顺序随机化(phase-order randomization，28%)。交替处理设计中，89%的研究采用随机化安排干预顺序，证实该方法已成为该设计的标准操作。值得注意的是，仅8%的研究实施随机化检验，显示统计验证环节仍有提升空间。

研究目的与问题
团队特别关注2010年这个方法论转折点后的发展。通过量化分析发现，多基线设计(multiple baseline designs)采用随机化的比例三年内增长300%，证实学术倡导对实践产生实质性影响。

检索流程
通过OSF平台预注册的检索策略获得高复现性。补充材料显示，《Journal of Applied Behavior Analysis》等期刊成为发表主力，占纳入期刊论文的31%。

结果
2015-2018年间随机化应用出现爆发式增长，年均增长率达47%。教育情境中，自闭症干预研究占比最高（38%），反映特殊教育领域对方法学严谨性的特殊需求。

讨论
尽管随机化程序使用率整体仍不足15%，但增长趋势验证了方法学改进的价值。研究建议未来研究应：(1)在交替处理设计中常规化随机化检验；(2)开发适用于多基线设计的随机化标准；(3)加强学位论文的方法学培训。

该研究的核心价值在于首次通过大样本实证数据验证了SCRD方法学改进的实际进展。研究发现不仅为Edgington的早期理论提供了当代证据，更通过量化指标证明学术倡导（如Kratochwill和Levin的系列工作）能有效推动研究实践变革。特别在教育干预领域，随机化程序的规范应用将显著提升研究证据等级，这对依赖SCRD证据制定个性化教育计划(IEP)的特殊教育实践具有深远意义。未来研究可在此基础上探索机器学习辅助的随机化方案优化，以及跨文化情境下的方法适用性检验。