共情特质预测法律精神偏好：基于全国代表性样本的实证研究

本研究通过预注册的全国代表性调查(N=385)，揭示了人格特质如何影响规则适用中的文本主义(text)与目的论(purpose)倾向。研究发现共情(empathy)水平高的个体更倾向于依据规则目的(purposivism)进行判断，而宜人性(agreeableness)和外向性(extraversion)也与规则应用风格相关。该成果为法律心理学提供了个体差异视角的实证依据。

　　

在2005年美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨的确认听证会上，时任参议员巴拉克·奥巴马提出"法官的共情(empathy)深度可能影响疑难案件裁决"的观点，这与法律现实主义理论相呼应。然而2009年索尼娅·索托马约尔大法官在提名听证会上明确否认人格特质对司法决策的影响。这场"奥巴马-索托马约尔之争"引发了学术界对规则应用中个体差异的持续探讨。

规则应用中的文本(text)与目的(purpose)张力普遍存在于法律和非法律领域。现有研究通过情景实验发现，当规则文字与制定目的冲突时(如"禁止穿鞋进入公寓"但来访者穿着洁净鞋履)，决策者会产生显著分歧。虽然已知情境因素(如执行频率、惩罚力度)会影响判断，但人格特质的作用机制尚不明确。Maynooth大学和Insper研究所的研究团队为此开展全国代表性调查，论文发表于《Journal of Research in Personality》。

研究采用混合效应模型分析385名美国成年人的数据，通过正交设计独立操纵情景中的文本违反(text violation)和目的违反(purpose violation)。关键创新在于建立了个体层面的文本参数(text parameter)和目的参数(purpose parameter)双变量分布模型，区分"单一主义"(monist model)和"复合模型"(composite model)两种决策模式。

【Transparency and openness】
研究通过两阶段预注册，获得爱尔兰和巴西伦理委员会批准。数据公开于开放科学框架(OSF)，采用R语言进行多层次回归分析。

【Results】

1. 聚合分析显示文本(F_(1,5878)
   =6011.07,η²
   =0.33)和目的(F_(1,5878)
   =1412.95,η²
   =0.09)均显著影响判断，道德良性目的效果更强
2. 共情特质与目的参数正相关(r=0.32,p<0.001)，与文本参数负相关(r=-0.18,p=0.002)
3. 人格五因素中，宜人性(agreeableness)与目的参数正相关，外向性(extraversion)与文本参数正相关
4. 双变量分布支持复合模型，85%参与者同时受文本和目的影响，表现为概率性采样决策

【Discussion】
研究发现共情通过增强目的敏感性而非削弱文本敏感性来影响决策，这与LaCosse和Quintanilla(2021)的发现一致。值得注意的是，法律从业者的文本主义倾向可能反映其人格特质差异(Vedel,2016)。研究首次证实规则冲突情境下的判断极化源于个体内部的参数竞争，而非群体间立场分化。

【Conclusion】
该研究为法律现实主义提供了量化证据，表明规则应用差异具有稳定的心理基础。共情特质通过调节目的敏感性影响决策风格，这对法官遴选、法律教育和组织管理具有启示意义。未来研究可拓展到跨文化比较和神经机制层面。

【Author Note】
Guilherme da Franca Couto Fernandes de Almeida等作者声明无利益冲突，预印本已发布于ResearchGate和SSRN平台。研究获爱尔兰和巴西基金支持，数据分析采用贝叶斯和频率学双轨验证。