新辅助治疗对比直接手术在可切除及临界可切除胰腺癌中的生存获益：系统评价与荟萃分析

本研究针对胰腺癌治疗中手术与化疗最佳顺序的争议，通过系统评价和荟萃分析比较新辅助治疗(NAT)与直接手术(UFS)对可切除及临界可切除胰腺癌患者的生存影响。结果显示，NAT显著提高中位总生存期(OS)，风险比(HR)为0.78（95%CI 0.61-0.99），但亚组分析中仅临界可切除患者获益显著。研究为临床实践提供了循证依据，并呼吁进一步优化治疗方案。

　　

胰腺癌被称为“癌中之王”，其5年生存率仅为12.8%，多数患者确诊时已失去手术机会。对于可切除和临界可切除胰腺癌患者，手术联合化疗是标准治疗，但新辅助治疗(NAT)与直接手术(UFS)的优劣一直存在争议。NAT的支持者认为它能早期杀灭微转移灶，提高R0切除率；而UFS的拥护者则担心治疗延迟导致肿瘤进展。随着FOLFIRINOX等新方案的应用，这一问题亟待重新评估。

为此，Chandler A. Annesi等研究者开展了一项系统评价与荟萃分析，纳入10项随机对照试验(RCTs)，共1340例患者。研究遵循PRISMA指南，采用随机效应模型，主要终点为意向治疗(ITT)分析的总生存期(OS)。结果显示，NAT组中位OS显著优于UFS组(HR=0.78, 95%CI 0.61-0.99)，但亚组分析显示仅临界可切除患者获益明显(HR=0.86, 95%CI 0.59-1.26)。

关键方法

1. 系统检索四大数据库获取RCTs；
2. 按PRISMA标准筛选文献；
3. 采用随机效应模型进行荟萃分析；
4. ITT原则评估OS，亚组分析可切除病例。

研究结果

• 纳入研究特征：10项RCTs中，5项针对可切除疾病，2项包含临界可切除病例，多数采用Gemcitabine方案。
• 生存获益：NAT显著降低死亡风险24%，但可切除亚组无统计学差异。
• 异质性分析：I²
  =43%，提示中度异质性，可能与治疗方案差异有关。

结论与意义
本研究首次整合NORPACT-1等最新试验数据，证实NAT可为临界可切除患者带来生存获益，但可切除患者仍需个体化决策。结果支持NCCN指南对临界可切除病例推荐NAT的立场，同时揭示当前方案的局限性：Gemcitabine单药可能不足以发挥NAT优势，而FOLFIRINOX的潜力需更多证据。未来需开展针对分子分型的精准治疗研究，并解决临床试验招募难题。论文发表于《Journal of Surgical Research》，为胰腺癌多学科诊疗提供了重要循证依据。