英国外科住院医师学术培训路径的进展与影响因素：一项基于性别、年龄和COVID-19的队列研究

本研究聚焦英国外科住院医师学术培训路径（IAT）的高流失率问题，通过回顾性队列分析（2016-2024年）686名学员数据，发现仅7.3%的学术临床研究员（ACF）能晋升为临床讲师（CL），且COVID-19使晋升几率降低9倍（OR=0.09）。尽管性别间晋升率无差异，但IAT路径存在系统性缺陷，亟需改革以保障学术外科人才培养的公平性与可持续性。

　　

外科医生的学术能力培养是医疗体系持续创新的核心驱动力，但英国国家健康研究所（NIHR）推出的集成学术培训路径（Integrated Academic Training, IAT）却面临严峻挑战。该路径旨在通过学术临床研究员（Academic Clinical Fellowship, ACF）和临床讲师（Clinical Lectureship, CL）两个阶段培养兼具临床与科研能力的复合型人才，然而现实中超过90%的ACF学员未能晋升CL，导致学术人才断层。更令人担忧的是，IAT学员可绕过竞争激烈的ST3专科选拔直接进入临床培训，这种"后门"机制引发公平性质疑。与此同时，COVID-19大流行对科研活动的冲击、性别在学术晋升中的潜在壁垒，以及不同外科专科间的资源分配差异，都使得学术外科人才培养体系亟待系统性评估。

为此，英国联合外科培训委员会（JCST）的研究团队开展了一项跨越8年（2016-2024）的大规模回顾性队列研究，通过分析686名来自10个外科专科的IAT学员数据，首次全面揭示了学术培训路径的瓶颈所在。研究采用考克斯比例风险模型（Cox proportional hazards model）和多元逻辑回归分析，重点考察性别、年龄、专科类别及COVID-19等因素对ACF至CL晋升率的影响。数据来源于JCST和跨学院外科课程计划（Intercollegiate Surgical Curriculum Programme, ISCP）的匿名记录，所有学员通过NTN（国家培训编号）中的"A"标识进行追踪。

结果
INTRODUCTION
研究背景显示，IAT路径中ACF与CL职位数量严重失衡（2024年全英仅120个CL岗位），且7年学术培训时长无法覆盖大多数外科专科所需的8年临床培训（CCT认证时间），导致学员面临学术与临床进度的双重压力。

METHOD AND MATERIALS
统计模型显示，核心外科培训（Core Surgical Training, CST）学员的晋升基线风险最高（HR=1），而其他专科如创伤骨科（T&O）的HR为1.22（95%CI 0.54-2.79）。值得注意的是，尽管75%的ACF为男性，但女性晋升率（6.32%）与男性（7.62%）无统计学差异（p=0.744）。

RESULTS
COVID-19成为最显著的负面因素，使晋升CL的几率骤降至疫情前的1/10（aOR=0.09，p<0.001）。年龄因素呈现有趣趋势：30岁以下学员有更高晋升倾向（aOR=0.72），但未达显著水平（p=0.316）。专科差异方面，血管外科晋升率最高（11.5%），泌尿外科最低（4.1%），但经多变量调整后均无统计学意义（p>0.2）。

DISCUSSION
研究发现IAT路径存在结构性缺陷：一方面，ACF学员即使放弃学术路径也可直接进入临床培训，造成与非IAT学员的竞争不公；另一方面，CL岗位稀缺且缺乏明确的高级学术职位衔接，严重削弱学员的学术发展动力。尽管性别平等的晋升率值得肯定，但女性仅占ACF总数的25%，反映学术入口仍存在隐性壁垒。COVID-19对实验室研究和经费分配的冲击，则进一步恶化了学术环境。

这项发表在《Journal of Surgical Education》的研究具有重要政策意义。它首次通过大样本数据证实IAT路径的高流失率并非偶然，而是制度设计缺陷与外部环境共同作用的结果。作者建议：改革IAT准入机制，要求学员必须通过常规专科选拔（如ST3）才能获得国家培训编号（NTN）；增加CL岗位数量并建立学术职业衔接通道；针对COVID-19造成的学术中断提供补偿性支持。这些发现为英国乃至全球外科学术培训体系的优化提供了实证依据，尤其对解决"学术漏斗效应"和促进科研人才多元化具有深远启示。