外科住院医师面试评估体系的革新：全要素评分表的开发与验证研究

【编辑推荐】为解决传统住院医师面试评分表过度依赖学术指标的问题，佛罗里达大学研究团队基于AAMC（美国医学院协会）指南开发了整合成长型思维、团队协作等非传统要素的全要素评分表（holistic rubric）。通过ANOVA分析15名申请者的双盲评估数据，发现新表在保持评分稳定性的同时有效促进选拔包容性，为USMLE Step 1改为通过/不通过后的选拔改革提供实证支持。

　　

在当今医学教育领域，住院医师选拔正面临重大变革。随着USMLE Step 1考试改为通过/不通过评分制，传统依赖标准化考试成绩的选拔体系受到挑战。与此同时，医学界日益认识到多样性对医疗团队的重要性，如何通过面试评估全面考察申请者的非学术特质成为亟待解决的问题。佛罗里达大学的研究团队敏锐捕捉到这一趋势，在《Journal of Surgical Education》发表了一项开创性研究，开发并验证了整合全要素评估理念的外科住院医师面试评分表。

研究团队采用机构审查委员会（IRB）豁免的回顾性设计，基于AAMC（美国医学院协会）和UF研究生医学教育（GME）的指导原则，对原有评分表进行革新。新表首次系统纳入申请者的生活经历、社区贡献、成长型思维（growth mindset）等非传统指标。研究通过ANOVA统计分析比较了3名评估者对15名2019-2021年申请者档案的评分差异，所有数据均经过严格脱敏处理。

【INTRODUCTION】
研究背景揭示了当前选拔体系的两大痛点：过度强调USMLE分数等量化指标，以及面试评估与前期全要素筛选的脱节。随着2022年USMLE Step 1评分改革，这种矛盾愈发凸显。

【METHODS】
方法学创新体现在三个方面：1）参照AAMC¹³
指南构建评估维度；2）保留传统学术指标的同时新增"背景经历"等非认知因素；3）采用三重盲审（评估者-申请者-年份信息全盲）确保数据客观性。

【RESULTS】
统计分析显示，仅有4名申请者出现轻微分数波动（p<0.05），且无系统性偏差。值得注意的是，程序兴趣度（program-specific interest）等主观指标未影响总体评分稳定性。

【DISCUSSION】
这项研究证实了传统学术指标与非认知因素在评估中的兼容性。更具突破性的是，它建立了可推广的框架：任何专科项目都可通过类似修订，在不破坏评估信度的前提下提升选拔包容性。研究特别指出，全要素评估应贯穿申请筛选到面试的全流程，避免"前期全要素-终面传统化"的割裂现象。

该成果对后USMLE改革时代的医学教育具有双重价值：一方面为程序公平性提供数据支持，另一方面为其他专科的评估体系改革提供可复制的模板。正如研究者强调的，这种评估革新不需要推翻现有体系，而是通过结构化整合实现渐进式优化，这对保守的医学教育体系尤为重要。