经皮冷冻消融与机器人辅助肾部分切除术治疗小肾细胞癌的成本效益分析：日本单中心回顾性研究

这篇研究首次在日本医疗体系下对比了经皮冷冻消融（PCA）与机器人辅助肾部分切除术（RAPN）治疗T1a期肾细胞癌（RCC）的经济学差异。通过回顾性分析331例患者数据，发现PCA虽总住院成本略低（112.3万 vs. 115.5万日元），但手术费用更高（73.9万 vs. 69.3万日元），且收支平衡显著劣于RAPN。研究强调PCA对高风险患者的安全性优势（更短住院时间、更低严重并发症率），但其成本效益受肿瘤大小（需≥3根探针时费用激增）和医保政策影响显著，为临床决策提供了本土化经济学依据。

　　

背景
随着影像诊断技术进步，T1a期肾细胞癌（RCC）检出率逐年上升。虽然肾部分切除术是标准治疗，但经皮冷冻消融（PCA）和机器人辅助肾部分切除术（RAPN）等微创技术因患者个体差异（如年龄、肾功能、合并症）成为重要选择。日本作为老龄化社会，医疗成本控制需求迫切，但此前缺乏PCA与RAPN的直接成本对比研究。

方法
研究纳入2017年12月至2022年5月日本某机构212例PCA（含155例联合经导管动脉栓塞TAE）和119例RAPN患者。采用医院视角成本核算，涵盖非报销耗材（如冷冻探针、机器人钳）、可报销药品、设备折旧及人力成本。通过逆向概率加权回归调整（IPWRA）控制基线差异，主要终点为总成本与手术成本，次要终点包括手术时间、住院时长、主要并发症（Clavien-Dindo≥III级）及增量成本效果比（ICER）。

结果

• 患者特征：PCA组年龄更大（平均68.5 vs. 60.2岁）、ASA评分更高（2.4 vs. 1.9），且合并心血管疾病（32.1% vs. 12.6%）和抗血栓药物使用率（28.3% vs. 8.4%）显著高于RAPN组。
• 临床结局：PCA手术时间更短（98 vs. 218分钟）、住院时间更少（5.2 vs. 7.8天），且主要并发症率更低（1.4% vs. 3.4%）。
• 成本分析：未调整时PCA总成本略低（112.3万 vs. 115.5万日元），但手术成本更高（73.9万 vs. 69.3万日元）。调整后PCA总成本反超RAPN（差值+11.4万日元），且收支平衡更差（总利润-9.3万 vs. +24.9万日元）。使用3根冷冻探针时PCA成本较2根增加18.2万日元（P<0.001）。
• 成本效益：基于文献并发症率（PCA 9.9% vs. RAPN 14.9%），ICER显示PCA更具成本优势（-64万日元/每避免1例并发症）。

讨论

• 技术差异：PCA在日本多采用局麻（欧美常为全麻），且常联合TAE（增强可视化并减少出血风险），这些本土实践影响成本结构。
• 经济矛盾：尽管PCA总成本效益占优，但其手术费用高昂（主要因冷冻探针无医保报销），而RAPN的机器人钳虽贵但可通过手术费覆盖。
• 肿瘤大小影响：PCA成本随肿瘤增大线性上升（需更多探针），而RAPN费用固定，提示>3cm肿瘤可能削弱PCA经济性。

结论
PCA为高风险T1a RCC患者提供了更安全的治疗选择（住院短、并发症少），但其较高的手术成本和负收支平衡需结合医保政策（如探针报销）综合评估。研究为日本医疗体系下的资源优化提供了首个经济学证据，未来需探索长期肿瘤控制与间接成本的综合效益。