CT引导下经皮冷冻消融治疗小肾肿块的麻醉方式比较：全身麻醉与右美托咪定清醒镇静的临床效益分析

这篇研究对比了CT引导下经皮冷冻消融术（PCA）治疗肾肿瘤时全身麻醉（GA）与右美托咪定联合瑞芬太尼清醒镇静（CS）的临床效果。结果显示，CS组患者手术时间（2.1 h vs 2.6 h, p<0.001）和住院时长（5.5 h vs 8.5 h, p<0.001）显著缩短，且并发症（CIRSE分级）和肿瘤不完全消融率（3% vs 5.6%, p=0.229）无差异，为优化肾癌微创治疗提供了循证依据。

　　

引言

肾细胞癌（RCC）是欧洲常见恶性肿瘤，传统治疗以手术切除为主。随着技术进步，CT引导下经皮冷冻消融（PCA）成为T1a期肾癌的微创选择。全身麻醉（GA）曾是PCA的标准方案，但其对老年或合并症患者风险较高。近年研究提出清醒镇静（CS）联合右美托咪定（α₂
肾上腺素受体激动剂）和瑞芬太尼（超短效阿片类）的替代方案，兼具镇静、镇痛和抗焦虑作用，但缺乏PCA中的系统评估。

材料与方法

研究回顾性分析了2015-2019年350例接受PCA的肾肿瘤患者，比较GA（n=148）与CS（n=202）的手术时间、住院时长及临床结局。CS方案自2017年6月实施，排除标准包括非肾肿瘤治疗。主要终点为手术室占用时间和住院时长，次要终点包括疼痛评分（NRS 0-10）、并发症（CIRSE分级）及3个月随访的肿瘤消融完整性。

结果

CS组手术时间较GA组缩短0.5小时（2.1 h vs 2.6 h, p<0.001），住院中位数时间减少3小时（5.5 h vs 8.5 h, p<0.001）。两组在疼痛、恶心评分上无差异，但GA组恢复室意识水平更低（p=0.047）。并发症发生率相似（GA 6.8% vs CS 5%），包括气胸（n=5）和尿潴留（GA 2.7% vs CS 0.5%）。3个月随访显示不完全消融率无统计学差异（5.6% vs 3%, p=0.229）。

讨论

CS的时间优势源于避免气管插管和术中体位调整。右美托咪定相比传统苯二氮?类药物减少 paradoxical reactions（如躁动），且与瑞芬太尼协同增强患者耐受性。尽管GA在呼吸管理方面有优势，但CS更适合合并症患者，且机构日手术量从2-3例提升至3例以上。研究局限性包括非随机设计和潜在经验偏倚（术者GA经验更丰富）。

结论

CS联合右美托咪定可显著缩短PCA的手术时间和住院时长，且不增加并发症或治疗失败风险，为肾癌微创治疗提供了高效安全的麻醉选择。