综述：运动员心率拐点评估用于无创测定无氧阈值的系统评价

这篇系统评价通过荟萃分析揭示了心率拐点（HRDP）在无创评估运动员无氧阈值（AT）中的局限性。研究发现HRDP与AT在心率（2.9次/分）和跑速（0.7 km/h）存在显著系统偏差，且一致性界限（LoA）较宽，提示HRDP作为训练监测工具的可靠性不足，需进一步优化运动方案和人群特异性分析。

　　

Abstract

运动员的无氧阈值（AT）是评估有氧运动能力和训练适应性的关键指标，传统通过血乳酸或气体交换（如V˙O₂
max）检测AT的方法具有侵入性或设备依赖性。心率拐点（HRDP）作为一种无创替代方案，其准确性一直存在争议。本文通过系统评价25项研究，涵盖跑者、自行车运动员等，首次量化了HRDP与AT的偏差范围和影响因素。

Objectives

研究旨在分析HRDP与AT在心率（次/分）、跑速（km/h）和功率输出（W）三个维度的系统偏差、一致性界限（LoA）及关联性，并探讨运动方案设计（如递增负荷协议）和检测方法（如数学建模vs视觉分析）的调节作用。

Methods

文献检索覆盖EBSCOhost、PubMed和Scopus数据库，纳入标准包括：1）研究对象为运动员；2）同步检测AT（通过第二乳酸阈值或通气阈值）和HRDP。采用随机效应模型计算合并偏差，并通过元回归分析运动协议类型（跑步机vs自行车）、AT判定方法（乳酸曲线vs呼吸交换率RER）等协变量对结果的影响。

Results

心率与跑速偏差显著：HRDP在心率维度高估AT达2.9次/分（95% LoA: -5.1至10.9），跑速偏差为0.7 km/h（LoA: -1.2至2.6），而功率输出偏差4.2 W（LoA: -15.3至23.7）无统计学意义。
运动协议的调节效应：自行车测功方案中速度偏差显著低于跑步机（p=0.03），可能与运动模式对心率动力学的影响有关。
方法学异质性：AT判定采用乳酸阈值（LT₂
）或通气阈值（VT₂
）、HRDP检测使用数学算法（如Dmax法）或目视分析，均未显著改变偏差程度。

Conclusion

HRDP的临床实用性受限于其高变异性和运动依赖性。未来研究需标准化：1）负荷递增速率（如每分钟增加0.5 km/h）；2）结合运动员专项生理特征（如自行车运动员的踏频效应）；3）开发混合模型（如HRDP联合心率变异性HRV）。当前证据不支持将HRDP作为AT的独立预测指标，但其在野外训练监测中的便捷性仍值得探索。