CT引导下线圈与缝合钩线定位在多发肺结节术前定位中的临床效果比较研究

为解决多发肺结节(PNs)术前定位的技术选择难题，苏州大学附属第一医院的研究团队对比了CT引导下线圈(coil)与缝合钩线(SHW)定位的安全性和有效性。研究发现两种方法均能实现100%的技术成功率，但SHW定位时间更短(24.0±12.3 min vs. 29.3±9.0 min)，为临床提供更高效的选择。该研究为多发PNs的精准手术导航提供了重要循证依据，发表于《World Journal of Surgical Oncology》。

　　

肺结节是肺癌筛查中常见的影像学表现，约21%患者存在多发病灶。如何精准定位这些"肺部小疙瘩"成为胸外科医生的难题——就像要在棉花堆里找几粒芝麻，还要确保手术时能准确切除。传统CT引导活检存在约10%的误诊率，对于<1cm的结节更是力不从心。视频辅助胸腔镜手术(VATS)虽是金标准，但术中对深部小结节的定位犹如"盲人摸象"。为此，医学界开发了多种术前定位技术，其中线圈(coil)和新型缝合钩线(SHW)最具潜力，但哪种更适合多发结节尚缺乏头对头比较。

苏州大学附属第一医院胸外科团队开展了一项历时4年的回顾性研究，纳入72例患者(157个结节)，比较两种定位技术的关键指标。研究采用16排CT引导定位，由同组介入放射科医师操作，所有患者后续均接受VATS切除。通过标准化评估流程，详细记录定位时间、并发症、手术参数等数据，并采用SPSS 16.0进行统计学分析。

定位效果对比
技术成功率方面，线圈组(35例/76个结节)与SHW组(37例/81个结节)均达100%。但SHW组平均定位时间显著缩短(24.0±12.3 min vs. 29.3±9.0 min, P=0.042)，这得益于其一体化设计——线圈需手动装载并精确控制留置长度，而SHW采用预装式穿刺针系统。

安全性分析
两组气胸发生率相当(线圈组25.7% vs. SHW组29.7%)，肺出血发生率也无差异(34.3% vs. 37.8%)。值得注意的是，48.6%的SHW组患者需要术中变换体位(线圈组28.6%)，这可能与结节空间分布有关，但未增加并发症风险。

手术预后
所有患者均成功完成单次VATS多病灶切除，两组在手术时间(中位数130 min vs. 90 min)、失血量(25 ml vs. 50 ml)方面无统计学差异。术后病理显示，SHW组检出更多微浸润腺癌(26例 vs. 7例)，可能与研究时段延长导致的病例特征变化有关。

该研究证实，对于"一网打尽"多发肺结节的需求，CT引导定位是安全有效的"导航仪"。SHW凭借操作简便的优势，能节省约18%的定位时间，这对减轻患者不适和优化手术流程具有重要意义。但研究者也指出，该结论需更大样本验证，特别是定位时机差异可能带来的偏倚。未来研究可探索液体标记物与固体标记物的联合应用，进一步提升深部结节定位的精准度。

这项发表于《World Journal of Surgical Oncology》的研究，为临床选择定位方案提供了重要参考——当面对"遍地开花"的肺结节时，SHW可能是更高效的"路标"，而线圈则是经得起考验的"老向导"。两种技术各有所长，医生可根据结节特点和操作经验灵活选择，最终实现"精准打击、除恶务尽"的治疗目标。