从OBGYN视角探讨风险降低性输卵管切除术(RRS)在卵巢癌预防中的可接受性与实施考量

为解决卵巢癌缺乏有效筛查手段和预防策略的难题，加拿大不列颠哥伦比亚大学团队开展了一项定性研究，探讨妇产科医生(OBGYNs)对风险降低性输卵管切除术(RRS)作为独立预防手术的接受度。通过19名OBGYNs的半结构化访谈，研究发现RRS在特定条件下具有临床可接受性，但需平衡风险收益、明确适用人群并解决医疗资源公平性问题。该研究为卵巢癌一级预防策略的制定提供了重要依据，发表于《BMC Cancer》。

　　

卵巢癌作为女性生殖系统最致命的恶性肿瘤之一，长期以来面临诊断晚、预后差的困境。尽管科学界已证实高分级浆液性癌(HGSC)多起源于输卵管上皮，但现有预防措施如机会性输卵管切除术(OS)仅能在其他盆腔手术时附带实施，无法针对性覆盖中高风险人群。这种被动预防模式与精准医学理念形成鲜明反差，而传统风险降低性输卵管卵巢切除术(RRBSO)又因诱发绝经相关疾病被诟病。在此背景下，加拿大不列颠哥伦比亚大学医学院联合BC癌症研究所的Alexandra Lukey团队开展创新研究，首次系统评估了将输卵管切除术作为独立预防手术(RRS)的可行性。

研究采用解释性描述方法论，通过理论可接受性框架(TFA)和规范化过程理论(NPT)指导，对19名临床OBGYNs进行深度访谈。样本覆盖普通妇产科与妇科肿瘤等亚专科，包含68.4%女性医师，平均执业年限16.8年。数据收集采用最大差异抽样策略，通过REDCap平台管理知情同意与人口学调查，视频访谈录音经逐字转录后使用NVivo 12进行主题分析。

研究结果通过五大主题揭示关键发现：

1. 风险收益平衡：尽管15/19受访者肯定RRS的防癌价值，但普遍关注择期手术并发症风险，特别强调需权衡医疗系统成本效益，有医师提出"需要计算需要治疗人数(NNT)来证明合理性"。
2. 患者选择标准：12/19参与者主张将家族史作为重要筛选指标，但对具体风险阈值存在分歧。典型意见认为"任何卵巢癌家族史或早发乳腺癌史都应触发讨论"，而现行5%终身风险阈值可能过高。
3. 患者自主权：OBGYNs展现出强烈支持患者决策的倾向，采用"风险共担"沟通模式。有医师坦言："我们习惯这类对话，因为除非是妇科肿瘤科，多数手术只为改善生活质量而非救命"。
4. 生殖公平挑战：加拿大强制绝育历史引发文化安全顾虑，特别是对原住民患者。参与者指出需求驱动与医生建议存在本质差异："患者主动要求绝育与医生提议绝育存在权力不对称"。
5. 实施支持体系：17/19受访者呼吁国家级指南，借鉴宫颈癌防控经验建立初级保健转诊路径。BC省作为OS发源地具有实践优势，但医师提醒"需警惕按服务收费模式下可能出现的过度医疗"。

这项研究开创性地构建了RRS临床转化路线图：首先需通过CanRisk等工具精准识别中度风险(1.4%-5%终身风险)人群，继而开发创伤知情沟通框架解决历史遗留的生殖创伤问题，最终建立多学科协作的预防网络。值得注意的是，研究首次提出"预防特权"概念——当前主动寻求防癌措施的多为高学历白人女性，而语言障碍、初级保健缺失群体可能被排除在预防体系外。

论文结论强调RRS代表卵巢癌预防范式的转变：从机会性干预转向风险分层管理，从器官切除转向靶向保护。这种转变既需要分子流行病学提供更精确的风险预测模型，也依赖医疗政策消除实施壁垒。正如研究者指出，当预防措施本身成为医疗资源分配不平等的载体时，其伦理价值将受到根本性质疑。该研究为《BMC Cancer》关注的癌症防控公平性问题提供了鲜活案例，也为其他恶性肿瘤的预防性手术实施树立了社会科学研究方法典范。