英格兰地方卫生系统应对健康不平等挑战的驱动因素与实践路径：UNFAIR案例研究

为解决医疗领导者缺乏应对健康不平等技能的问题，研究人员通过英格兰四地案例研究，探索地方卫生系统(NHS/VCSE/ICS)在减少健康不平等中的挑战与机遇。研究发现，系统韧性源于共享愿景、跨部门合作及社区参与，为政策制定提供了实证依据。

　　

健康不平等是公共卫生领域的核心挑战，表现为不同人群在寿命、疾病预防机会等方面的系统性差异。尽管英国国家医疗服务体系(NHS)在2019年长期计划中承诺减少健康不平等，但政策落地面临现实困境——医疗领导者普遍缺乏相关技能，且COVID-19大流行加剧了弱势群体的健康差距。在此背景下，纽卡斯尔大学等机构的研究团队开展了名为UNFAIR的定性案例研究，通过分析英格兰四个典型地区的卫生系统实践，揭示了驱动变革的关键因素。这项发表在《BMC Health Services Research》的研究，为构建更具韧性的地方卫生体系提供了重要洞见。

研究团队采用案例研究法，选取四个具有不同 deprivation level（贫困水平）和地理特征的英格兰地区，通过46名NHS、地方政府及VCSE（Voluntary, Community and Social Enterprise）部门人员的深度访谈，结合约40份政策文件分析，运用行动尺度模型(Action Scales Model, ASM)进行系统评估。

研究结果分为多个维度呈现：

1. 理解地方背景：所有案例地区均能清晰识别本地健康不平等的主要驱动因素，如CS2地区的高吸烟率、CS3的住房短缺问题。CS1通过深度社区嵌入策略，将健康不平等纳入所有部门决策。
2. 实践路径：跨部门协作是核心策略，VCSE组织在填补服务缺口方面表现突出。但DA（文件分析）显示，VCSE贡献在政策文件中被低估，存在"战略-实践脱节"。
3. 系统韧性差异：CS1和CS4展现出更强韧性，其共性在于建立了共享愿景和社区中心决策机制；而CS2和CS3因财政赤字陷入"危机应对"循环，难以开展长期规划。
4. 关键障碍：数据共享不畅（如CS3的部门数据壁垒）、劳动力短缺（所有案例共同挑战）及COVID-19后遗症（如CS2的急诊科超负荷）构成主要瓶颈。

讨论部分指出，该研究首次将ASM模型应用于健康不平等系统评估，识别出四大杠杆点：在"事件"层面优化人力资源配置，在"结构"层面重构VCSE资助机制，在"目标"层面调整绩效指标，在"信念"层面转变个人责任叙事。特别值得注意的是，CS3地区文件中强调的"个人生活方式选择"论调，与实地访谈揭示的结构性因素形成鲜明对比，反映出政策话语与实践认知的割裂。

这项研究的现实意义在于：首先，证实了"地方语境适配"的重要性——成功案例CS1的社区嵌入模式不可直接复制到CS3的都市环境；其次，揭示了VCSE作为"系统粘合剂"的价值，其灵活响应能力恰是官僚体系的补充；最后，为ICS（Integrated Care Systems）改革提供了实证依据，强调需在国家级政策中平衡危机应对与预防性投入。正如作者Lorraine McSweeney团队强调的，破解健康不平等困局需要同时转动"事件应对"与"系统重构"两个齿轮，而这正是ASM模型给予公共卫生实践者的重要启示。